L'attachement aux histoires

"On n'a pas envie d'être dans le Moment Présent"
C'est une phrase d'un homme qui m'accompagne sur mon chemin spirituel, Richard Moss, pour ne pas le nommer.

Disant cela, il fait référence à la fois à nos attachements, et à nos peurs, notre peur fondamentale plutôt.
et quand il dit "On" il parle du petit moi, bien sûr, celui qui a besoin d'un certain carburant pour avancer, les pensées. Les pensées qui s'ajoutant les unes aux autres, et le tout étant répété au fil du temps, forment les histoires, nos histoires qui ont construit et construise notre identité, notre ego.

Je réalise, en ce moment, alors que je me trouve à proximité de la source d'être, bien plus souvent dans le moment présent, qu'il ne m'est pas facile de quitter mes histoires.

Elles forment mon identité, avec lesquels j'évolue dans le monde.
Elles "me" donnent un sentiment d'identité, rassurant, stable.
Elles sont d'une certaine manière un mode de communication avec le monde, un mode d'expression de ce qui jaillit de moi.

Je suis attachée à elles.

Oui c'est mon ego, oui bien sûr.

Quelqu'un m'a confié récemment (merci à elle) qu'elle venait de réaliser que pendant des années, il lui avait été plus facile de choisir de rester dans ses histoires, plutôt que de choisir le moment présent, qui était particulièrement difficile.

Pourtant, je constate bien que quand je laisse tomber l'histoire, que je ne suis plus embrigadée dans mes pensées mais simplement présente à elles, je ne souffre plus!

Pourtant, ce choix qui s'offre à moi est déstabilisant. c'est ce que l'on appelle le libre-arbitre j'imagine.

Responsable entièrement de ma vie...

est-ce simplement la peur de mon ego de se dissoudre qui s'exprime ainsi?
La peur fondamentale?
avec derrière : rejoindre la source et ne plus connaitre la séparation?
et ai-je envie de vivre ça?

...

merci de me lire et de vos mots.

source a écrit:Pourtant, ce choix qui s'offre à moi est déstabilisant. c'est ce que l'on appelle le libre-arbitre j'imagine.

Et je crois bien que ce soit la seule liberté que l'on ait. Car celle qui consiste à donner libre cours à nos propres penchants n'est qu'une pseudo-liberté: nous sommes plus gouvernés par nos penchants que nous ne les gouvernons. Ils nous pré-existent, nous les découvrons comme quelque chose de pré-fabriqué, comme dit Zundel, et nous suivons passivement une pente en leur obéissant. Mais dire le "oui" par lequel on accède à une épaisseur de soi-même qui seule mérite le nom de "vie", cela, oui, c'est une liberté véritable. Une liberté qui ne nous conduit pas dans telle ou telle émotion dans laquelle on s'immerge, mais qui nous fait origine de nous-mêmes. Une liberté par laquelle on se donne à soi-même la vie. Dieu a créé l'homme libre: cela veut dire que l'homme a la liberté, et celle-là seulement, de dire "oui" ou "non" à Dieu. De naître à lui-même en s'ouvrant à Ce qui est, ou de s'enfermer dans l'illusion de se croire être le possesseur de soi-même.

En ce qui me concerne, je ne considère pas l'ego comme un ennemi. Juste une partie de nous-mêmes à remettre à sa place. Au fil du temps, je me suis rendu compte que mon individualité s'affirmait, mais pas sur des bases égotiques, mais bien sur autre chose. Notre personnalité est le fruit de notre histoire, de notre vécu, de notre conditionnement. A mon sens, il n'est pas important de dissoudre tout ça, mais bien de prendre conscience des éléments qui souvent nous dictent notre attitude. Se libérer consiste alors, non pas à éliminer une partie de nous-même, mais bien de ne plus se laisser influencer par elle.
Socrate disait "connais toi toi-même". Par quelque part, connaitre son histoire, permet de mettre en lumière son propre conditionnement. Il me semble qu'il y a toujours un risque de sauter d'un conditionnement à un autre.
J'aime beaucoup la description du samadhi de Patanjali. Il explique que lorsqu'on est totalement absorbé dans l'objet ( de la méditation), la notion du "je" semble disparaitre. Le soi disparait sur le moment, mais il reste tout de même présent dans notre mémoire. Ce n'est pas gênant, à partir du moment, où notre centre n'agit plus en fonction de nos peurs, de notre conditionnement. Au lieu de se laisser prendre par le flot de nos pensées conditionnées, on prend du recul et il est alors possible de s'en libérer.

joaquim a écrit:

source a écrit:Pourtant, ce choix qui s'offre à moi est déstabilisant. c'est ce que l'on appelle le libre-arbitre j'imagine.

Et je crois bien que ce soit la seule liberté que l'on ait. Car celle qui consiste à donner libre cours à nos propres penchants n'est qu'une pseudo-liberté: nous sommes plus gouvernés par nos penchants que nous ne les gouvernons. Ils nous pré-existent, nous les découvrons comme quelque chose de pré-fabriqué, comme dit Zundel, et nous suivons passivement une pente en leur obéissant. Mais dire le "oui" par lequel on accède à une épaisseur de soi-même qui seule mérite le nom de "vie", cela, oui, c'est une liberté véritable. Une liberté qui ne nous conduit pas dans telle ou telle émotion dans laquelle on s'immerge, mais qui nous fait origine de nous-mêmes. Une liberté par laquelle on se donne à soi-même la vie. Dieu a créé l'homme libre: cela veut dire que l'homme a la liberté, et celle-là seulement, de dire "oui" ou "non" à Dieu. De naître à lui-même en s'ouvrant à Ce qui est, ou de s'enfermer dans l'illusion de se croire être le possesseur de soi-même.

Oui je suis entièrement d'accord avec ce que dit Joaquim.

Source lorsque tu poses cette question :
"avec derrière : rejoindre la source et ne plus connaitre la séparation?
et ai-je envie de vivre ça?"
Tout est là. As-tu réellement envie de faire le grand plongeon?
Es-tu prête à donner ta vie pour cela?
C'est un chemin étroit qui ne laisse de place à aucun doute, aucune compromission. On se retrouve dénudé, avec juste une foi sans faille comme boussole.
C'est un feu qui brûle tout en moi, me laisse exsangue. La priorité de ma vie c'est cela.
A un moment, je me suis posée la même question que toi. Par peur je me suis éloignée quelque temps, mais finalement la force qui me poussait a été plus forte que le reste.
Je ne le regrette pas, et je referai le même choix s'il se présentait. Continuer à dormir ou marcher vers le
Oui c'est notre seul choix

Manduki a écrit:En ce qui me concerne, je ne considère pas l'ego comme un ennemi. Juste une partie de nous-mêmes à remettre à sa place.
Se libérer consiste alors, non pas à éliminer une partie de nous-même, mais bien de ne plus se laisser influencer par elle.

J'aime beaucoup la description du samadhi de Patanjali. Il explique que lorsqu'on est totalement absorbé dans l'objet ( de la méditation), la notion du "je" semble disparaitre. Le soi disparait sur le moment, mais il reste tout de même présent dans notre mémoire. Ce n'est pas gênant, à partir du moment, où notre centre n'agit plus en fonction de nos peurs, de notre conditionnement. Au lieu de se laisser prendre par le flot de nos pensées conditionnées, on prend du recul et il est alors possible de s'en libérer.

Moi non plus je ne considère pas l'égo comme un ennemi. Il est là parce qu'il a un rôle à jouer et il le fait très (trop) bien!
Simplement il lui faut prendre conscience qu'il n'est pas le roi, qu'il n'est pas le maître, juste un égo avec un rôle à jouer.
Une fois que les choses sont bien claires, il redevient ce qu'il aurait toujours dû rester, un outil très utile, mais juste un outil que l'on apprend à utiliser au lieu que ce soit lui qui nous utilise

Oui
Je crois que je comprends que la vraie question est là :
Suis-je prête à me consacrer à "ça"?
A donner ma vie pour "ça", y compris en y consumant les apparences jusque là tenues?

La réponse est oui
et le fait même de répondre cela soulève en moi des aspects de résistance, des peurs et du tumulte.
La liberté?
woooooffff!!!
il y a mon ego qui tiraille fort à cet endroit
je n'ai pas encore trouvé le moyen de cheminer dans cette direction (même si au fond, tout est là dans le moment présent, donc l'image du chemin et de la direction ne sont pas très justes), tout en restant en paix avec mon ego.
Je n'en ai pas fait mon ennemi, mais ce n'est pas mon allié non plus, et il y a comme une oscillation entre le + ou - d'ego.
le questionnement sur comment et pourquoi aller et venir entre le costume de l'ego et l'espace infini que Je suis, et une forme de perte d'énergie que cela provoque parfois ce déplacement??
et puis cet endroit où il y a la peur du vide, de l'annihilation, du rien.

je ne suis pas très claire, difficile de pointer précisément là où ça "coince"...

Chaleureux merci pour vos éclairages, précieux.

Je comprend bien je crois , source, ce que tu éprouves et vis , je me suis souvent et ça m’arrive encore , débattue de la même façon il me semble .
Mais j‘ai droit à une belle éclaircie aujourd’hui :
bien sûr que ça tiraille , bien sûr que comme le dit joliment Claudette ailleurs que si je traite trop irrespectueusement mes petits ennemis intérieurs familiers ils risquent de réagir en m’en « faisant voir de toutes les couleurs » et me voilà plus aveuglée que jamais par tout ce feu d’artifice !
N’est-ce pas plutôt lui d'ailleurs qui provoque cette déperdition d’énergie dont je ne fais que prendre conscience à l'instant où je peux me réveiller un peu? Ca coûte cher un feu d’artifice ....
Le va et vient dont tu parles , le « déplacement » nécessaire est je crois beaucoup plus simple à vivre qu’à penser , si simple et discret que je l’oublie ou le renie très souvent .

Depuis quelques mois je me consacre, très modestement mais quand même , à une de mes passions qui est l’étude biblique et je lisais hier un passage où Jésus tente d’amener ses disciples à une compréhension plus intérieure , moins en image, moins historique , moins idolâtre ,de cette question : »qui dites vous que je suis ? » , tentant ainsi de les amener à porter leur attention sur lce fameux "déplacement" et refusant aussi du coup les marques de déférence et d’attachement pourtant chaleureux qui fusent spontanément pour sa personne ; l’un d’eux le prend même à part pour le réprimander et l’empêcher de parler ouvertement de cette mystérieuse et apparemment peu glorieuse destinée de ce « Je » qu’il est.. Il se dégage alors de l’emprise du disciple et s’adressant à tous il dit (je cite de mémoire) : « Arrière de moi satan ; tes pensées ne sont pas celles de Dieu mais celles des hommes »...
Cette expression « Arrière de moi » m’a vraiment frappée : il ne chasse pas au loin ce satan (celui qui divise , qui sépare, qui n'a qu'une dimension terrestre) , il le met seulement en arrière de lui , avec une certaine énergie c’est sûr , mais il ne cherche pas à l’éradiquer , il le met à une autre place .
J’ai bien senti comment très concrètement , presque physiquement ça correspondait bien à l’expérience intime que j’ai de ce petit déplacement , de ce petit geste qui est à la fois à faire , à recevoir et à être ....

J’aurais pas mal de choses à dire concernant ta question de l’histoire personnelle , une autre fois peut-être , en tout cas ce que je peux dire , vite fait, c’est que sa place, son influence finit par se relativiser toute seule , sans effort autre que de cultiver doucement , comme on peut ,une Attention la plus fine et la plus englobante possible , comme celle dont parle .Cieletbaie...

Merci Mayrim, pour ta réponse.

Sur la question de la perte de l'énergie, elle me concerne souvent, donc je suis à l'affut de ce qui se passe. Il m'arrive d'avoir des baisses brutales d'énergie globale, que je ne m'explique guère. J'ai un corps très sensible, certes, mais à quoi réagit-il ainsi?
Donc ce que tu dis à propos de la "maltraitance de nos démons" (mais, c'est le monde à l'envers, ça!! ) est intéressant : leur expression brutale, s'ils ont été mal-entendus, et la lutte intérieure produite est probalement coûteuse en effet...

en tout cas, je constate à quel point il est important pour moi de laisser la place à l'expression de certains aspects de moi, sans jugement. en fait à tous les aspects, comme si chacun avait besoin d'un espace et d'une écoute, quitte à se battre s'il le lui est refusé, sous prétexte d'étiquetage comme "émotion négative" ou autre.

je serais ravie d'en entendre plus sur l'effacement progressif de "notre histoire". je sens déjà cet aspect, en fait je dirais même que mon histoire personnelle n'a jamais été au premier plan pour moi (mais à une époque ce n'était pas sain car il n'y avait pas, en regard, la Présence qui me nourrit aujourd'hui).
c'est peut être pour cela qu'il m'est plus difficile de totalement lâcher mon costume de "femme de tel âge célibataire faisant tel métier etc "...comme si j'avais encore envie d'accomplir quelque chose à ce niveau...
sensation étrange
c'est important, et ça ne l'est pas.
j'ai ma vie à vivre, mais la vie est à travers moi, quoi que je fasse.

parfois, j'ai le tournis...

source a écrit:Oui
Je crois que je comprends que la vraie question est là :
Suis-je prête à me consacrer à "ça"?
A donner ma vie pour "ça", y compris en y consumant les apparences jusque là tenues?

La réponse est oui
et le fait même de répondre cela soulève en moi des aspects de résistance, des peurs et du tumulte.
La liberté?
woooooffff!!!
il y a mon ego qui tiraille fort à cet endroit

On ne peut pas décider de lâcher-prise, car ce serait encore rester dans le fil d'un vouloir intentionnel, ce serait toujours vouloir atteindre un but, un objet de désir, et donc ce ne serait pas un total lâcher-prise. On ne peut lâcher-prise que lorsque quelque chose émerge en nous et nous invite à le faire. Il s'agit d'être attentif à ces instants. Lorsqu’ils surviennent, on a mille autre choses plus importantes et plus intéressantes à faire et à penser, et cela demande une grande force d’attention pour écouter et laisser la place à cette petite voix ténue. Ce n’est pas à proprement parler difficile, mais c’est désagréable. L’ego n’aime pas se lâcher. Mais pour peu qu’on fasse confiance à ce petit quelque chose, qu’on fasse silence pour qu’il puisse grandir, sans qu’on n’ait à faire d’efforts, juste une attention soutenue, on s’aperçoit tout-à-coup qu’on est ce petit quelque chose, qu’on est cette chose vivante qui bouge en soi, que cela est le Soi.

joaquim a écrit:

source a écrit:Oui
Je crois que je comprends que la vraie question est là :
Suis-je prête à me consacrer à "ça"?
A donner ma vie pour "ça", y compris en y consumant les apparences jusque là tenues?

La réponse est oui
et le fait même de répondre cela soulève en moi des aspects de résistance, des peurs et du tumulte.
La liberté?
woooooffff!!!
il y a mon ego qui tiraille fort à cet endroit

On ne peut pas décider de lâcher-prise, car ce serait encore rester dans le fil d'un vouloir intentionnel, ce serait toujours vouloir atteindre un but, un objet de désir, et donc ce ne serait pas un total lâcher-prise. On ne peut lâcher-prise que lorsque quelque chose émerge en nous et nous invite à le faire. Il s'agit d'être attentif à ces instants. Lorsqu’ils surviennent, on a mille autre choses plus importantes et plus intéressantes à faire et à penser, et cela demande une grande force d’attention pour écouter et laisser la place à cette petite voix ténue. Ce n’est pas à proprement parler difficile, mais c’est désagréable. L’ego n’aime pas se lâcher. Mais pour peu qu’on fasse confiance à ce petit quelque chose, qu’on fasse silence pour qu’il puisse grandir, sans qu’on n’ait à faire d’efforts, juste une attention soutenue, on s’aperçoit tout-à-coup qu’on est ce petit quelque chose, qu’on est cette chose vivante qui bouge en soi, que cela est le Soi.

ce que je comprends, c'est que le moment où je me pose ces questions là, je suis précisément sous l'emprise de l'ego, qui tente de reprendre le contrôle, face à quelque chose qui le dépasse et le menace.
mais ça fait partie de mon costume habituel, cette manie de tout comprendre, ces questionnements. paradoxalement, cela m'aide et m'handicape à la fois.

ce soir, j'ai envie d'exprimer une profonde gratitude envers la Vie qui nous anime tous, et de m'incliner.

joaquim a écrit: Ce n’est pas à proprement parler difficile, mais c’est désagréable.

Oui, ça me fait toujours penser à ce qu'on ressent quand on se réveille alors qu'on faisait un très beau rêve. Le retour à la réalité n'est pas agréable et on est encore à vouloir savoir ce qui se serait passé dans le rêve.

joaquim a écrit:
Mais pour peu qu’on fasse confiance à ce petit quelque chose, qu’on fasse silence pour qu’il puisse grandir, sans qu’on n’ait à faire d’efforts, juste une attention soutenue, on s’aperçoit tout-à-coup qu’on est ce petit quelque chose, qu’on est cette chose vivante qui bouge en soi, que cela est le Soi

Il me semble qu'on est là au coeur du coeur de la question.
Si je te suis bien Joachim, je dirais qu'il serait même vain d'être dans un attitude attentive car cela resterait encore un effort, donc avec encore une visée? Ce qui expliquerait par exemple qu'il soit impossible de se maintenir dans le moment présent très longtemps.
Mais nous pouvons repérer ces moments de lâcher prise, de contact avec la réalité, lorsqu'ils s'imposent d'eux mêmes.

Si je regarde en arrière, je vois il y a 10 ans déjà, cette expérience qui m'était tombée dessus. Au retour d'un stage de week-end, de travail sur l'énergie dirons nous, je me suis "retrouvée" dans un espace d'ouverture très puissant. je n'avais rien fait à proprement parler pour y être, et de même je ne faisais rien pour y rester, et cela a duré 5 jours.
5 jours incroyables où le point central et de départ de mon être s'était déplacé de ma tête à mon coeur. Je ne saurais mieux le dire que de dire que je voyais à partir de mon coeur. Je rentrais en connexion avec les autres sur le mode de leur ressenti, et je répondais à ce niveau.
Compassion, empathie, pardon, joie, gratitude étaient mes états d'être les plus fréquents, tout en continuant à "fonctionner", travailler etc.
Et puis pouf, ça s'est dissipé, lors d'un week-end chez ma mère ( )
je n'ai rien pu faire pour l'empêcher, je n'ai rien fait, c'est juste parti.
Je n'ai pas eu d'attachement particulier à cette histoire, c'était un merveilleux cadeau, un aperçu de cet espace dont j'entendais parler depuis 10 ans et que je touchais pour la deuxième fois, mais avec plus de profondeur et de durée.

Alors oui, juste laisser être "ça", pour s'apercevoir que l'on est "ça"...
Nous sommes la qualité d'attention que nous donnons.
Nous nous créons nous même, hors de la volonté, dans le lâcher prise.

Merci marcelm pour ta dernière citation d'Aurobindo, qui me renvoie à cet attachement de l'humain qui, aussi, aime sa condition étriquée et fait beaucoup pour la maintenir

Bonne journée à tous,

Pascal a écrit:Il me semble qu'on est là au coeur du coeur de la question.
Si je te suis bien Joachim, je dirais qu'il serait même vain d'être dans un attitude attentive car cela resterait encore un effort, donc avec encore une visée? Ce qui expliquerait par exemple qu'il soit impossible de se maintenir dans le moment présent très longtemps.
Mais nous pouvons repérer ces moments de lâcher prise, de contact avec la réalité, lorsqu'ils s'imposent d'eux mêmes.

En fait, ces moments qui s'imposent d'eux-mêmes, lorsqu'on parvient à s'y abandonner, ce ne sont pas des exceptions dans la trame continue de la vie ordinaire, qu'il serait impossible de prolonger, mais ce sont plutôt des rais de lumière qui nous apparaissent à travers le tissu percé de la conscience ordinaire. La lumière, c'est ce qu'on est vraiment. Le tissu, ce sont les voiles de la conscience. Je reprends l’image du train en marche dont nous avions déjà parlé ailleurs. Il y a un train toujours en marche au fond de soi, mais on ne le voit pas. On l'aperçoit seulement lorsqu'on est attentif à ces effleurements de la grâce. Cette attention demande un effort. Tant qu’on n’a pas sauté sur le train, on doit maintenir son effort. Mais pour sauter, il n’y a pas d’effort à faire, simplement faire confiance et oser prendre appui sur ce qui affleure et sur rien d’autre. On pourrait dire que c’est donc purement passif, car c’est se poser sur la force motrice du train, mais aussitôt qu’on s’y pose, on réalise que ce train, c’est soi, vraiment soi, et qu’à ce titre, on est éminemment actif. Sans aucun effort, mû seulement par la confiance que l'on accorde à celui en nous qui nous crée.

Cet effort dont tu parles, Joaquim, pour ma part passe souvent (toujours?) par un rappel de ma présence corporelle. Ayant été une grande pratiquante de la coupure corps/esprit, j'ai très longtemps eu peu de conscience corporelle, mais depuis quelques années, cela change doucement.
Pour "atteindre" le moment présent, la sensation corporelle est une porte, qui effectivement me demande l'effort de l'ouvrir, par une manière de tourner mon attention, et de descendre de mon mental tourbillonnant.
En même temps c'est très simple, je ne sais pas si le terme effort convient vraiment, c'est impulser une direction différente à l'attention. Et cette impulsion "se donne" quand je prend conscience que je ne suis pas tout à fait là.
Et où suis-je?
Par rapport à mes "histoires", je me rend fréquemment compte que je suis dans le futur, parfois immédiat, le geste d'après,
parfois plus lointain, demain, dans une semaine, plus...

Hier soir, j'ai expérimenté ça de très près.
J'ai vu les pensées du futur, et je suis revenue ici, là.
Et il y a eu une peur : là, être là pleinement uniquement dans ce moment présent un peu aride (jugement mental?), enfin tel qu'il est, j'ai trouvé ça, goûté ça comme un peu effrayant ; car là je ne suis rien, je ne suis personne, il n'y a rien à faire ou vouloir de spécial que d'être présent à tout ce qui est autour de soi, en prolongement de soi...J'ai inclus les bruits venant de la rue dans mon espace intérieur et vécu cet espace simplement.
Il y avait deux choses :
Goûter ma solitude dans ce moment là m'a donné l'envie du goût de partager davantage (je suis une nature plutôt solitaire, je vis seule depuis presque 12 ans)
Mais n'est ce pas juste une histoire de plus?
Qu'est ce qui n'est pas histoire de l'ego au final?
Et même si c'en est une?

La deuxième chose, était cette peur : il n'est pas facile de se tenir debout seul dans l'instant présent, car il n'y a pas de repères à cet endroit.
Alors là, je me dis : peut être ne me suis je pas simplement lâchée dans la confiance d'être à ce moment précis...
Et peut être est ce juste ça qui a fait naitre l'envie de présence humaine...une histoire pour me protéger de cette sensation de peur...?

Pour "atteindre" le moment présent, la sensation corporelle est une porte

En effet. Je suis pratiquant de yoga et la conscience corporelle est très importante. Au début, on sent les tensions physiques, les noeuds, la difficulté à lâcher prise, à se détendre. La prise de certaines postures révèle des blocages physiques dans un premier, mais aussi psychologique. Puis peu à peu, on entre dans l'intériorité. Le mental lache, seule l'accès à la présence subsiste. De nouvelles sensations apparaissent. D'abord la douce chaleur des mouvements énergétiques dans le corps, puis peu à peu on sent l'essence des pensées, leurs origines. Le yoga part de l'extérieur pour aller de plus en plus vers l'intérieur. Il n'y a pas de fracture entre le corps et l'esprit. Ils forment un tout qu'on réconcilie et qui nous ouvre de nouvelles portes. Le travail du souffle apaise le mental, il se réduit, puis d'un coup, on est juste là, immobile, sans mouvement ni à l'extérieur ni à l'intérieur.

source a écrit:Cet effort dont tu parles, Joaquim, pour ma part passe souvent (toujours?) par un rappel de ma présence corporelle. Ayant été une grande pratiquante de la coupure corps/esprit, j'ai très longtemps eu peu de conscience corporelle, mais depuis quelques années, cela change doucement.
Pour "atteindre" le moment présent, la sensation corporelle est une porte, qui effectivement me demande l'effort de l'ouvrir, par une manière de tourner mon attention, et de descendre de mon mental tourbillonnant.
En même temps c'est très simple, je ne sais pas si le terme effort convient vraiment, c'est impulser une direction différente à l'attention. Et cette impulsion "se donne" quand je prend conscience que je ne suis pas tout à fait là.
Et où suis-je?
Par rapport à mes "histoires", je me rend fréquemment compte que je suis dans le futur, parfois immédiat, le geste d'après,
parfois plus lointain, demain, dans une semaine, plus...

.....
La deuxième chose, était cette peur : il n'est pas facile de se tenir debout seul dans l'instant présent, car il n'y a pas de repères à cet endroit.
Alors là, je me dis : peut être ne me suis je pas simplement lâchée dans la confiance d'être à ce moment précis...
Et peut être est ce juste ça qui a fait naitre l'envie de présence humaine...une histoire pour me protéger de cette sensation de peur...?

Moi aussi dans ma pratique , mais aussi comme ça dans la journée quand quelquechose me (le ) rappelle , je reprend appui sur , dans , par le corps...Et je reconnais bien tout ce dont tu parles si justement Manduki .

Malgré ça il y a pourtant parfois la peur c'est vrai et ce "simplement faire confiance" dont tu parles Joaquim et qui me gagne rien qu'à te lire , n'est quelquefois pas si simple dans l'instant ...mais je peux le voir et me prendre discrètement en passant avec indulgence dans les bras.

Je voulais juste vous dire encore Merci pour aujourd'hui , de tout coeur !

joaquim a écrit: Il y a un train toujours en marche au fond de soi, mais on ne le voit pas. On l'aperçoit seulement lorsqu'on est attentif à ces effleurements de la grâce.

L'attention aux mouvements de la pensée est également une manière de se remettre dans le réel, mais fais-tu là une vraie différence avec ce que tu appelles l'attention "aux effleurements de la grâce", qu'il n'est pas besoin d'appeler?
A moins que le fait de pouvoir se rendre compte qu'on était dans le flot de ses pensées soit déjà justement un cadeau de la grâce...
Antony De Mello disait qu'il ne connaissait pas d'occupation plus riche que de s'observer lui-même.
Et finalement, n'est-on pas simplement soi-même lorsqu'on voit clair, lorsqu'on est au contact avec la réalité, juste de ce qui est?
Et il semble que cette conscience grandisse dès lors qu'on comprend vraiment, profondément, que toute autre chose n'est que rêve avec son lot de souffrances.

Moi aussi dans ma pratique , mais aussi comme ça dans la journée quand quelquechose me (le ) rappelle , je reprend appui sur , dans , par le corps...Et je reconnais bien tout ce dont tu parles si justement Manduki .

Malgré ça il y a pourtant parfois la peur c'est vrai et ce "simplement faire confiance" dont tu parles Joaquim et qui me gagne rien qu'à te lire , n'est quelquefois pas si simple dans l'instant ...mais je peux le voir et me prendre discrètement en passant avec indulgence dans les bras.

Je voulais juste vous dire encore Merci pour aujourd'hui , de tout coeur !

Merci, oui!

L'attention aux mouvements de la pensée est également une manière de se remettre dans le réel, mais fais-tu là une vraie différence avec ce que tu appelles l'attention "aux effleurements de la grâce", qu'il n'est pas besoin d'appeler?
A moins que le fait de pouvoir se rendre compte qu'on était dans le flot de ses pensées soit déjà justement un cadeau de la grâce...
Antony De Mello disait qu'il ne connaissait pas d'occupation plus riche que de s'observer lui-même.
Et finalement, n'est-on pas simplement soi-même lorsqu'on voit clair, lorsqu'on est au contact avec la réalité, juste de ce qui est?
Et il semble que cette conscience grandisse dès lors qu'on comprend vraiment, profondément, que toute autre chose n'est que rêve avec son lot de souffrances.

Oui, et merci.
Mais...ce rêve, j'y suis encore plongée souvent.
J'adore les histoires de manière générale. Là se manifestent certaines de mes dépendances.
J'ai toujours adoré les romans, les films, et je regarde aujourd'hui certaines séries (type 6 feet under) ou émissions télé qui m'amènent à être témoin de la vie de personnes...une forme de procuration quand je mets de côté mes propres histoires.
Tout cela, tout ce jeu de l'ego, je dois l'avoue exerce une fascination sur moi dont j'ai du mal à me défaire.

Dont peut être je n'ai pas à me défaire, d'ailleurs, juste le voir, et sourire...

source a écrit:


Dont peut être je n'ai pas à me défaire, d'ailleurs, juste le voir, et sourire...

En effet, je le crois aussi.
" se défaire " est la volonté de l'égo. " Pour accéder à ", c'est aussi l'égo.
Mais " juste le voir " n'implique plus un mouvement d'accueil ou de rejet.
C'est toujours l'égo, certes, mais peut etre qu'il devient la, un peu plus " futé "...
" Et sourire "...

joaquim a écrit:Mais pour peu qu’on fasse confiance à ce petit quelque chose, qu’on fasse silence pour qu’il puisse grandir, sans qu’on n’ait à faire d’efforts, juste une attention soutenue, on s’aperçoit tout-à-coup qu’on est ce petit quelque chose, qu’on est cette chose vivante qui bouge en soi, que cela est le Soi .(....)
Mais pour sauter, il n’y a pas d’effort à faire, simplement faire confiance et oser prendre appui sur ce qui affleure et sur rien d’autre. On pourrait dire que c’est donc purement passif, car c’est se poser sur la force motrice du train, mais aussitôt qu’on s’y pose, on réalise que ce train, c’est soi, vraiment soi, et qu’à ce titre, on est éminemment actif. Sans aucun effort, mû seulement par la confiance que l'on accorde à celui en nous qui nous crée.

Alors, on ne saute pas "hors" du train, mais au lieu d'être emporté par l'élan de sa mécanicité, c'est le Regard du Soi qui prend les "commandes" .L'élan du train ( du soi -personne )continue, mais dans une direction complétement neuve. Car la Grace du Regard du Soi, lorsqu'elle se porte et dévoile les automatismes de nos conditionnements, les dissout à l'instant, et nous en libére.
D'instant en instant, c'est le divin qui s'incarne....ou pas...

Béatrice a écrit:Es-tu prête à donner ta vie pour cela?
C'est un chemin étroit qui ne laisse de place à aucun doute, aucune compromission. On se retrouve dénudé, avec juste une foi sans faille comme boussole.
C'est un feu qui brûle tout en moi, me laisse exsangue. La priorité de ma vie c'est cela.

Oui, un engagement total, et avec la Grace qui s'exerce à la mesure ce cet engagement...Avec cette nuance subtile qu'apporte Mayrim là:

Mayrim a écrit:Cette expression « Arrière de moi » m’a vraiment frappée : il ne chasse pas au loin ce satan (celui qui divise , qui sépare, qui n'a qu'une dimension terrestre) , il le met seulement en arrière de lui , avec une certaine énergie c’est sûr , mais il ne cherche pas à l’éradiquer , il le met à une autre place .J’ai bien senti comment très concrètement , presque physiquement ça correspondait bien à l’expérience intime que j’ai de ce petit déplacement , de ce petit geste qui est à la fois à faire , à recevoir et à être ....

( )

Retourner a la Source oui! Et la laisser couler, puisque c'est sa nature incontournable, enfin libre des voiles , des contenus, des mémoires et des conditionnements de l'égo.. N'est ce pas cela, manifester le "Divin"?

( )

Une autre formulation, de Jean Marie,( qui fait suite au renvoie de Joaquim au post de Cieletbaie sur café éveil... et je ne sais pas comment on fait pour ces renvois. ) pour dire ce que je tentais d'exprimer avec mon histoire de train qui change de "direction", dans les deux sens du terme:

Avant ton expérience, c’est la passoire sans trou qui était ton univers, qui dirigeait ton existence. Après, ce sont les rayons du soleil qui traversent la passoire et prennent la relève. La passoire elle-même a perdu les commandes, bien qu’elle continue encore à moduler les rayons. Il y a eu « passation de pouvoir »

Notre personnalité, c’est pour moi l’image que notre cortex cérébral se fait de nous-même. Cette image se met en place dans les premières années de la vie mais elle continue à se modeler jusqu’à la mort. Là où cela devient intéressant, c’est quand cette image commence à laisser passer des rayons qui ne sont pas produits comme la personnalité par des interactions avec le milieu. Autrement dit, la personne qui commence à percevoir ces rayons sent très bien qu’elle n’est pas à l’origine de ces rayons. D’ailleurs, ces rayons poussent à un comportement qui est souvent bien différent de celui de la personnalité. Ces rayons ne portent aucune des « blessures » de la personnalité. De plus, lorsqu’on les écoute ou qu’on leur permet de s’exprimer, toute notre personne se pacifie.

Source, je trouve tres enrichissant ce genre de partage là. Plus que les définitions de l'eveil, auquelles je me refuse en fait, car il me parait évident que son "eau pure" et indicible est incontournablement teintée par la perspective de l'expérience particuliére, et la saveur et la couleur du "sirop" personnel et subjectif incontournable de celui ou celle qui tente de mettre des mots dessus.
Bien sur nous pouvons nous enrichir et nous ouvrir encore plus à la perspective de l'autre, et si nous le fesons alors c'est tres bien, et ce partage se justifie. Mais souvent c'est plutôt le contraire qui se passe, et lorsque on ne Voit pas d'ou émerge le conflit,malheureusement, les diverses perceptions et expériences de l'eveil séparent plus qu'elles unissent

Par contre, ces partages simples et authentiques sur ce que nous rencontrons concrétement, au jour le jour, dans ces moments ou nous sommes englués dans les mémoires et les conditionnements( que nous le voyons ou pas...), ça, je trouve que c'est vraiment essentiel d'y venir, de les reconnaitre humblement et avec honneteté.
C'est magnifique et encourageant de voir le verre à "moitié vide et libéré des conditiuonnements", bien sur, mais pour ma part, c'est la "moitié pleine de mémoires" qui me sépare de la pleinitude
Accepter de voir en moi tous ces endroits encore voilés, non libérés et transformés car la lumiére n'y circule pas, c'est prendre conscience que la "passoire" dont parlait Cieletbaie est encore bien bouchée
Et aussi que cette réalisation à laquelle j' aspire est directement proportionnelle à la réalité effective de cette Présence, au pouvoir libérateur de ce Regard au travers desquels s'exerce cette Grâce qui transforme l'expression de la Vie qui passe à travers moi.
Il me semble que c'est ainsi qu'a lieu la "purification" incontournable à une véritable Réalisation, (cette purification sans volonté personnelle, sans attente ni désir de "s'améliorer") qui découle de ce retour à la Présence.
Je sais bien par expérience que c'est c'est une notion souvent sujette à polémique lors qu'on parle d'éveil, mais pourtant on ne peut éviter de regerder par là, même si les endroits ou nous sommes identifiés y résiste tres tres fort, et avec un tas d'arguments...

Manduki a écrit:En ce qui me concerne, je ne considère pas l'ego comme un ennemi. Juste une partie de nous-mêmes à remettre à sa place. Au fil du temps, je me suis rendu compte que mon individualité s'affirmait, mais pas sur des bases égotiques, mais bien sur autre chose. Notre personnalité est le fruit de notre histoire, de notre vécu, de notre conditionnement. A mon sens, il n'est pas important de dissoudre tout ça, mais bien de prendre conscience des éléments qui souvent nous dictent notre attitude. Se libérer consiste alors, non pas à éliminer une partie de nous-même, mais bien de ne plus se laisser influencer par elle.
.

Je me permets de reprendre ce que tu dis la...
Je suis en accord avec cela.

toniov a écrit:Je me permets de reprendre ce que tu dis la...
Je suis en accord avec cela.

mushotoku-nad a écrit:cette purification sans volonté personnelle, sans attente ni désir de "s'améliorer"

J'apprécie particulièrement une phrase de Bernard Bouanchaud :

"Le détachement, ce n'est pas se détacher des choses mais découvrir que les choses se détachent de soi"