Qu'est-ce que 'éveil ?

Le contraire de cela ?

cieletbaie a écrit:Ce qui se produit sur le forum est à l'image de la vie quotidienne;
mieux, est EXACTEMENT la vie quotidienne,
la vie en pleine expression.

Quelque chose peut sembler à-priori une défaite, un échec....
et cependant, sous la neige, les crocus préparent silencieusement leur habit de soleil

Bonjour Cieletbaie!
Heureux de te retrouver parmi nous.

Pascal a écrit:Ce qui est marquant je trouve dans tout ce qui a été dit jusqu'à présent, c'est d'abord que chacun d'entre nous a parlé de l'éveil avec une approche, des mots différents. C'est d'abord, faut-il toujours le rappeler, parce que les mots (à commencer par celui-ci) ont une résonance particulière pour chacun, parce qu'ils se réfèrent à la mémoire, mais aussi parce qu'ils peuvent difficilement transcrire ce « rien » que nous avons évoqué, la vie même qui est identique pour tous.
D'où les limites d'un forum.
Le compositeur Mendelssohn disait que ce n'était pas parce que la musique était trop indéfinie qu'on ne pouvait pas l'expliquer mais trop définie.
On pourrait probablement dire de même pour ce qui concerne la conscience, ou, comme le dit Toniov, "ce qui reste".
Mais il semble en même temps que cela ne soit en rien réducteur. Que les mots avec leurs limites, presque abolies par leur miraculeuse association, parviennent parfois à être livreurs ou délivreurs de ce qui tente d'être révélé ou partagé en nous depuis toujours. Les artistes parviennent souvent à ce seuil extrême.
La deuxième chose récurrente ici est la notion de confiance, de foi.
Et par rapport à ce que disait Jean-Marie à propos de la construction d'un ego plus ou moins satisfaisant, j'ajouterais que je nous trouve chanceux, infiniment chanceux, le mot est faible. Chanceux qu'il puisse nous avoir été donné de comprendre, fût-ce de manière superficielle et éphémère, l'évidence que quelque chose d'autre chose que l'esclavage soit possible.

Oui, je suis totalement en accord avec ce qui est dit la.

Pascal a écrit:les mots (à commencer par celui-ci) ont une résonance particulière pour chacun, parce qu'ils se réfèrent à la mémoire, mais aussi parce qu'ils peuvent difficilement transcrire ce « rien » que nous avons évoqué, la vie même qui est identique pour tous.
(...)
Mais il semble en même temps que cela ne soit en rien réducteur. Que les mots avec leurs limites, presque abolies par leur miraculeuse association, parviennent parfois à être livreurs ou délivreurs de ce qui tente d'être révélé ou partagé en nous depuis toujours. Les artistes parviennent souvent à ce seuil extrême.

Je rebondis sur ta synthèse, Pascal, car elle met en relief quelque chose de si simple (comme l'a si bien dit frank), et en même temps de vertigineusement ramifié. L’articulation entre le singulier et l’universel. Un mot doit-il être indéfini pour pouvoir être partagé par tous? Ou doit-il au contraire être saturé de singularité, de vécu personnel, pour résonner au plus profond de l’intime de chacun? Les artistes l’ont bien compris, et leur sacerdoce ne consiste nullement à limer ni à aplanir les différences et les particularités, mais au contraire à cerner d’aussi près que possible l’individuel, à le définir en s’appliquant sur lui avec une totale fidélité et aussi, dirais-je, avec amour, pour le faire résonner dans le mode d’expression qui est le leur, autrement dit dans leur singularité à eux. Cela que font les artistes, la vie le fait aussi. Nulle part, dans la nature, on ne trouve les équations de la balistique. Ce genre de généralité n’existe pas. Mais chaque pierre qui se détache de la montagne joue sa partition sur ce thème jamais révélé. Chaque fleur qui éclos révèle dans une singularité originale et nouvelle l’Idée qu’elle incarne. Et celle Idée-là, notre esprit ne s’en approche pas en limant l'individuel pour ne retenir que le commun — cela, ce serait une bien morne idée, l’abstraction d’une fleur, le cadavre de l’Idée — mais en refaisant en soi le geste qui l’a fait naître. Ce geste, c’est une peinture, une poésie, une chanson, un sourire.

Comme disait Jim plus haut:

Jim a écrit:Là, à mon avis, tu peux déja fermer le forum

C'est vrai, tout est déjà là, en quelques posts, et tout le reste ne sera qu’un infinie redite. Comme les pissenlits qui couvrent les prés au printemps. Une redite qui va tisser les fils des échanges, pour faire de ceux-ci quelque chose de vivant. Car si le mot singulier révèle l’essentiel lorsqu’il est habité par le plus intimement individuel, il n’incarne la vérité que dans l'instant, il est le fugitif éclat d'une éternité à jamais insaissable, mais toujours renaissante, et il n'est à ce titre "vrai" qu’aussi longtemps qu’il fait place après son éclosion à la résonnance d’autres mots qui prendront sa place et perpétueront la vie qu’il a un instant exprimée. C’est dans cet effacement de soi-même que le singulier participe aussi à l’universel. C'est ainsi seulement qu'il reste vivant, sans se figer en lui-même comme dans son propre cadavre.

Oops... moi qui avais pensé me taire...

joaquim a écrit:.

Car si le mot singulier révèle l’essentiel lorsqu’il est habité par le plus intimement individuel, il n’incarne la vérité que dans l'instant, il est le fugitif éclat d'une éternité à jamais insaissable, mais toujours renaissante, et il n'est à ce titre "vrai" qu’aussi longtemps qu’il fait place après son éclosion à la résonnance d’autres mots qui prendront sa place et perpétueront la vie qu’il a un instant exprimée.

Bonjour Joaquim,
Pour ma part j'arrive à ce que tu décris-là, en m'appuyant sur le vide, sur le rien éternellement inconnaissable.

Ce qui se rapproche le plus pour moi de l'éveil, c'est lorsque tout à coup ma conscience bascule. Un peu comme dans ces paysages où d'un coup se révèle un autre dessin totalement différent du précédent.
Alors je me découvre, me contemple et me reconnaît en Tout ce qui m'entoure, en Tout ce que je perçois, je vois ou entend.
De ce rien que je suis en essence, c'est le monde qui m'entoure qui en se révélant, me révèle qui je suis. Et je suis là émerveillée n'en croyant pas mes yeux. Je suis Cela pour l'éternité et ne serait jamais autre chose.

Il en sera ainsi pour quelques minutes, quelques heures, voire quelques jours, jusqu'à ce que l'image ne rebascule à nouveau....

Claudette a écrit:Le «je» est-il radié ou pas après l'éveil?
Je vais donc parler à partir de mon expérience sur laquelle j'essaie de mettre des mots justes afin mieux la comprendre.

Il n'y a qu'un seul Être et je le rencontrais dans sa plus grande intimité, derrière les apparences. Je suis Cela qui existe à travers différentes apparences.
Le lendemain matin, j'étais étrange, différente. Il n'y avait plus rien. Que du vide. Partout, à partir de moi, et autour de moi,il n'y avait que du vide. La »machine» qui était en moi et qui était mon moteur, la «chose» avait disparue. Il y avait des corps dans l'espace, dont le mien, mais tout n'était qu'espace. Je vous passe le reste...
Ce que je croyais être moi s'était dissipé. C'est pour cela que je parle de la radiation du «je».
Aujourd'hui quand je fais quelque chose, écrire par exemple, un «je» temporaire naît et meurt lorsque j'ai terminé d'écrire. Je retrouve le vide intégral, il n'y a aucune manifestation. Je demeure à l'état de potentialité, de non manifesté.
Voilà pourquoi je parle de la radiation du «je». En fait le «je» qui était permanent est mort. Par contre d'autres «je» impermanents naissent et meurent à chaque jour.
Je sais par ailleurs, que je peux toujours recommencer à me prendre pour quelqu'un, une écrivaine par exemple et me rebâtir un «je» permanent. «Accueillir ce qui est» est la clé pour vivre dans la plénitude du Soi. La vigilance est de mise. Comme Mankudi le mentionnait , le chemin spirituel n'est pas terminé après
l'éveil. Certaines identités insistent plus que d'autres pour se donner l'air d'être vraie

Bonjour Claudette et bonjour à tous,
Il me semble que ce que tu nous dis là mérite qu'on s'y attarde un peu, et je m'étonne que cela soit "passé"autant inaperçu, tant la chose est importante, à mes yeux en tout cas.

Dire comme ça: "je demeure à l'état de non-manifesté" , ça n'est pas rien, c'est le moins que l'on puisse dire . Sur les ruines d'un autre forum, aujourd'hui englouti mais encore bien présent dans mon coeur, j' ai appris à me méfier des mots(comme le rappele justement Pascal), pas des gens, des mots, à essayer de comprendre le sens que chacun leur donne et enfin jusqu'à ce qu'ils prouvent leur propre inanité,leur donner toute l'importance qu'ils méritent. Une fois encore, avant d'embrasser la personne, c'est à ses mots que nous avons à faire et le glissement délétère s'insinue trop souvent dans cette faille là.Claudette, sois bien convaincu que j'embrasse volontiers tes mots, mais que ce dont tu parles là fait passer que ce que je prenais pour l'irruption chez moi de la sagesse, pour un petit éveil à la con à deux balles .

Jean-Marie parlait du retour d'un "je" furtif ou coriace et je riais en le lisant, car immédiatement la vision d'une racine de pissenlit s'est affichée dans mon cerveau. Bien qu'encore gelé chez toi(je ne parle pas du cerveau ),tu vois bien à quoi cela ressemble une racine de pissenlit?, bien que le mot puisse paraître bizarre si cette plante ne porte pas le même nom au Canada,mais là, je crois que l'on ne va pas s'en sortir. Bref, une racine dite pivotante, unique,mais pivotante, puissante et profonde. Tu vois probablement où je veux en venir, lorsque je disais que je croyais pas à la radiation du "je", sauf en cas de crise grave, c'était en connaissance de cause et sans rentrer dans les détails, c'est vrai qu'à ce "moment" là, il n'y a plus rien et la seule immage que je peux donner ,est celle d'une extra-ordinaire ligne de feu, comme on peut en voir en brousse africaine, sans passé ni futur, parfaitement immobile et Origine de tout mouvement, le tout dans un assourdissant silence inimaginable...

Bon,ça, c'est une chose,une expérience de laquelle je suis revenu, en vrac, chiffonné trés contrarié de n'avoir pas pu être là, puisque effectivement il n'y avait plus personne. L'ordinaire a repris le dessus avec ses combats plus ou moins vains, mais une partie de moi est restée là-bas, et celle qui est revenue,tente avec les moyens qui sont les siens, c'est à dire quasiment nuls, d'être à nouveau consumeé, malgrès le paradoxe que cela comporte (hé oui, personne ne souhaite être réellement consumé!).
Dans ce que tu dis, j'ai l'impression que cette personne, cette partie n'est plus là, et en effet c'est bien la description de l'éveil que plusieurs en ont fait , et qu'entre deux solicitations, elle disparaît. qu'entends-tu au juste par: il n'y a plus personne, veux-tu réellement dire :plus personne du tout?

C'est une chose incroyable, dont j'aimerais que tu nous parles davantage si tu le veux bien.

J'espère à bientôt.

joaquim a écrit:
Oops... moi qui avais pensé me taire...

oui mais alors faut pas écrire des posts aussi riches car on ne va pas te lâcher comme ça
Je trouve le rapport que tu établis entre l'art et la nature magnifique.
Aussi déroutant que cela puisse paraître d'ailleurs, surtout pour l'apprenti artiste qui veut absolument "toucher à l'universel", je crois en effet que c'est le singulier qui engendre l'universel, et même que le singulier est l'universel, quelque soit le matériau, mot, son, couleur...
L'interprète par exemple s'effaçant "humblement" derrière un texte est en réalité au contraire dans une attitude profondément égotiste et dénuée de vie. Bien sûr il faudrait parler de ce qu'on entend ici par singulier et je posterai bientôt un sujet dans la rubrique artistique.

Chers amis, quand j'ai créé ce forum il y a 3 jours je ne m'attendais pas à tant de richesses réunies en si peu de temps. Je ne sais pas quel sera son destin mais même si ce post devait être le dernier je serais heureux de l'avoir créé.
Merci encore pour votre partage présent et à venir.

Il me semble pour ma part que la Foi en l'Être relève bien plus de l'assurance que de la confiance.

La reconnaissance dont parle Claudette révèle en "Je" toute la plénitude du Soi, transfigurant un "je" objet en une abyssale Présence. Cette assurance en question est celle qui émane de la complétude de l'instant présent dont nous sommes le Coeur éternel et luxuriant ; une assurance qui alors éveille une confiance sereine à l'égard du Devenir.

Cela vous parle t-il ?

Frédéric a écrit:Il me semble pour ma part que la Foi en l'Être relève bien plus de l'assurance que de la confiance.

La reconnaissance dont parle Claudette révèle en "Je" toute la plénitude du Soi, transfigurant un "je" objet en une abyssale Présence. Cette assurance en question est celle de la complétude de l'Être dont nous sommes le Coeur éternel et abondant ; une assurance qui alors éveille une confiance sereine à l'égard du Devenir.

Cela vous parle t-il ?

Oui, cela me " parle " tout à fait.
Et de cette façon la:
Ne reconnaitre que le devenir et nier l'Etre ( ou l'inverse... ) conduit à une impasse. Je crois que depuis toujours, la pensée humaine s'est interrogé la dessus...il y a eu Aristote, Platon. Il y a eu Nietszche, qui s'est opposé aux philosophies " du passé ", en niant l'Etre au profit du devenir: ainsi le monde devenait un " éternel retour ", une " volonté de puissance ", un rapport constant entre les " faibles " et les " forts "...

Non, je crois que l'Etre ne s'oppose pas au devenir, mais qu'ils sont liés.
L'Etre est le potentiel du monde, et le devenir en est Son expression.

Le mot "égo" m'a induit en erreur, pendant de longues années.
L' ego, un et monolithique, cela semblait tellement aller de soi!!

Ainsi défini, avec l'article, cela laissait supposer une sorte d'objet clairement définissable et observable. Une chose que l'on pourrait isoler, manipuler, un peu comme un objet matériel, objectif.
En somme, moi en blouse blanche de médecin légiste en train de disséquer mon égo.
Superbe image, n'est-il pas?
Oui, mais juste une belle histoire!

Ce que j'observe se rapproche beaucoup plus de ce qu'exprime Claudette:
"un «je» temporaire naît et meurt"

Je diverge pourtant de ton observation lorsque tu dis: " En fait le «je» qui était permanent est mort".
Je ne parviens pas à distinguer qu'il y ait jamais eu de "moi permanent".

Ce que je vois, ce sont des surgissements ininterrompus de différents petits "je-temporaires".
La vitesse et le caractère répétitif de ces surgissements sont tels que cela donne l'apparence de permanence, de durée,
exactement comme au cinéma des images, pourtant statiques, mais défilant à une certaine vitesse, donnent l'impression du mouvement.

Par manque de discernement, tout est traité ensuite comme si tout était relié par un centre.
Mais comment peut-on en arriver à dire sans tiquer: je suis ému, par exemple, et immédiatement après: je viens de crever sur la route?
comme s'il s'agissait du même plan!
Par manque d'attention, l'aspect discontinu des surgissements, leurs origines totalement différentes ne sont même pas remarquées.
l'émotion intime est perçue de la même façon qu'un évènement matériel extérieur à moi, ou qu'un mal de dent qui est un évènement physique.
Allez hop, tout ça dans le même panier, secouez bien, dieu reconnaitra ce qui lui appartient!

Accéder à moi-même est un ré-ajustement, un nettoyage qui ne supporte plus la poussière de l'âme, ni l'à-peu-près.
J'ai souffert de confusion, de bouillie indigeste par négligence intérieure, par habitude, par assoupissement.

"Certaines identités insistent plus que d'autres"
Oui, et en déduire une hiérarchie n'est qu'une nouvelle activité passionnante de la tête.

Ce que je suis n'a rien à voir avec les phènomènes.

(....) est autre que la somme des composants matériels.
Les composants matériels sont l'expression, le geste de (....)

Aucune nécessité de refuser de danser ensuite le jeu de la vie

Que notre “je” ne soit rien de consistant, comme tu le dis si bien, cieletbaie, c’est une réalité corroboré totalement par la recherche scientifique, comme le montre ce passage de Francisco Varela (“Quel savoir pour l’Éthique”, La Découverte, Paris, 1996, 2004, p. 99):

«On peut dire que ce que nous appelons “je”, nous-mêmes, naît des capacités linguistiques récursives de l’homme et de sa capacité unique d’auto-description et de narration. (...) Nous pouvons percevoir notre sentiment d’un “je” personnel comme le récit interprétatif continuel de certains aspects des activités parallèles dans notre vie quotidienne. C’est de là que viennent les continuels changements dans les formes d’attention typiques de nos micro-identités, ainsi que la fragilité relative de sa construction narrative.»

Voir ainsi, à la manière scientifique, que notre “je” n’est pas ce centre permanent que nous croyons, mais une construction langagière qui ne sert qu’à donner sens au bruit plus ou moins désordonné de notre monde intérieur, cela nous permet de voir l’illusion, mais pas encore d’en sortir. Car simplement voir l’illusion, c’est encore et toujours le faire à partir d’un “je” temporaire qui se prend pour un centre. Sortir de l’illusion, c’est voir “qui” on est. Et là, pour une fois, ce “qui” n’est plus une illusion: c’est l’êtreté du monde. Sortir de l’illusion, c’est non pas simplement prendre conscience de cet arbre qui est devant moi, comme un théâtre qui se déroulerait devant le spectateur que je suis, mais c’est être si intensément face à cet arbre que sa présence se révèle à elle-même dans le creuset d’être pur que “je” suis devenu en m’abîmant en lui.

Bonjour Jim et les autres qui contribuent à enrichir cet échange,

Jim, tu dis

j'aimerais que tu nous parles davantage si tu le veux bien.

Tu parles si je veux bien. Je cherche ça depuis un bon moment.

Au Québec nous avons aussi des pissenlits et je crois qu’elles sont aussi coriaces qu’en France. On n’arrive plus à s’en débarrasser. Alors on finit par trouver ça joli ces petites fleurs jaunes…

Tu dis

qu'entends-tu au juste par: il n'y a plus personne, veux-tu réellement dire :plus personne du tout?

C’est vrai que ça manque de nuances. Je tente quelque chose.

Ce qui est incontournable c’est que le mensonge concernant mon identité est démasqué. Je ne suis pas l'idée que j'avais de moi. Cette idée de moi, nonobstant la nuance de Cieletbaie, j'ai l'impression qu'elle a duré une cinquantaine d'années, sans interruption. Je sais par contre qu'il y a eu des périodes de désidentification, mais j'en étais inconsciencte. Donc, pour moi ça ne compte pas.

Ce que je vis au quotidien c'est le vide. Nuance. Le vide, la présence éternelle est toujours là au premier ou au second plan selon où je mets mon attention. Donc, là où je mets mon attention est important, soit sur le Soi éternel soit sur une pensée, voire une identité. Ai-je le contrôle total de mon attention ? Non, mais j'y travaille. C'est faux je n'y travaille pas, ça se fait. Je ne fais rien, ça se fait à travers moi. J'ai autant de pouvoir qu'un sapin. Je suis vécue par quelque chose qui me dépasse, je suis agit par la Source. Ça c'est clair pour moi.

Tout ça n'a aucune importance. Je suis c'est tout. La petite bonne femme Claudette peut vivre ceci ou cela, je suis ce qui observe et accueille avec bienveillance ce qu'elle vit et ses boulversements se dissolvent dans la présence aimante.

Depuis un an et demi, beaucoup de transformation se sont produites. Évidemment je n'ai rien fait, je ne connais rien à tout ça. Ça se fait tout seul. Les trucs montent, restent un peu et partent. Exemples : mon activité professionnelle n’avait plus rien à faire dans ma vie, semble-t-il. Elle a été foutu à la porte. Alors j’ai vécu une transition sur une période de quelques mois, où j’ai eu à faire plusieurs deuils. Oups !
Je me rends compte que ça crée une confusion quand je dis «j'ai eu à faire plusieurs deuils». C'est une habitude qu'on a de dire les choses comme ça. La vérité est que j'ai été témoin d'une transformation qui s'est opérée à travers moi. La fille a vécue toutes sortes d'émotions Le vide a tout accueilli. Aau lie de dire «j'ai eu à faire plusieurs deuils», je devrais dire que plusieurs deuils sont passés à travers moi ou mieux, j'ai été consciente de plusieurs deuils vécus pas Claudette ou mieux je suis la Conscience aimante qui a accueilli les deuils de Claudette. Ça fait chic En fait, ça dépend à quel niveau de conscience je me situe.

Quand je me lève le matin, ça va généralement très bien. La plénitude de l'instant est là et fait en sorte que je n'ai rien à faire pour être dans la joie, la gratitude ou la paix. Quand quelque chose se présente, je mets mon attention sur le Soi et deviens consciente de la chose plutôt que d'y être identifiée. Je deviens le témoin aimant et ça passe. Si c'est plus costaud, je le partage.

Charmante petit recette :[img]http://ye Je crois que la vie n'est pas beaucoup plus compliquée que ça. J'ai la certitude qu'une Intelligence absolue s'occupe de tout, alors je me repose. J'ai fait ma part en essayant de tout gérer pendant 50 ans. J'ai délégué à quelqu'Un de plus compétent que moi.

Claudette a écrit:. Je sais par contre qu'il y a eu des périodes de désidentification, mais j'en étais inconsciencte. Donc, pour moi ça ne compte pas.

Ce que je vis au quotidien c'est le vide. Nuance. Le vide, la présence éternelle est toujours là au premier ou au second plan selon où je mets mon attention. Donc, là où je mets mon attention est important, soit sur le Soi éternel soit sur une pensée, voire une identité. Ai-je le contrôle total de mon attention ?

En fait, ça dépend à quel niveau de conscience je me situe.

Quand je me lève le matin, ça va généralement très bien. La plénitude de l'instant est là et fait en sorte que je n'ai rien à faire pour être dans la joie, la gratitude ou la paix. Quand quelque chose se présente, je mets mon attention sur le Soi et deviens consciente de la chose plutôt que d'y être identifiée. Je deviens le témoin aimant et ça passe. Si c'est plus costaud, je le partage.

Merci Claudette, tout ce que tu dis là, est très évocateur pour moi.
Je relève deux idées qui me paraissent très importantes.
La première c'est la conscience. Comme tu le dis tu as connu des périodes de désidentifications, mais tu n'en étais pas consciente.
C'est cette conscience qui va nous permettre de constater que l'on se prenait pour un individu, et ainsi instruire le fait que l'on va chercher à en sortir. Mais il y a aussi ceux, peu nombreux il est vrai, qui n'ont jamais été identifiés, et qui n'en sont pas conscients. Et ceux, la plus grande majorité, qui sont enchainés mais ne le savent pas non plus....
Le jeu ne manque pas de piquant, n'est-ce pas?

La deuxième idée que je perçois très bien aussi, c'est que le point de départ d'où se situera notre conscience va être déterminant pour le reste. Selon si c'est le vide, le coeur, l'individu...
L'entrainement consiste ensuite à pouvoir se placer, au choix, au niveau de conscience que l'on souhaite.

joaquim a écrit:
voir l’illusion, c’est encore et toujours le faire à partir d’un “je” temporaire qui se prend pour un centre. Sortir de l’illusion, c’est voir “qui” on est. Sortir de l’illusion, c’est non pas simplement prendre conscience de cet arbre qui est devant moi, comme un théâtre qui se déroulerait devant le spectateur que je suis, mais c’est être si intensément face à cet arbre que sa présence se révèle à elle-même dans le creuset d’être pur que “je” suis devenu en m’abîmant en lui.

Merci Joaquim pour cette "remise à l'heure".
Seul, cela dont tu parles, peut légitimement porter le nom d'Eveil.

Pour ma part, c'est fini, je n'emploierai plus ce mot, lorsqu'il s'agit juste de prise de conscience, qui comme son nom l'indique,suppose encore quelqu'un pour la prendre, au lieu d'être pris par Elle...quelque soit le nom que l'on donne à cette Conscience.
Cela faisait quelque temps que je voulais me débarasser de ce mot, qui comme beaucoup de ses congénère, me brulait les doigts et dont je m'appropriais abusivement l'usage.
Merci aussi à Manduki de l'avoir également souligné dans un message précèdent.

"La Vérité fond, comme de la neige, dans la main de celui qui ne fond pas comme de la neige dans la main de la Vérité." Proverbe Soufi.

Claudette a écrit:
Au Québec nous avons aussi des pissenlits et je crois qu’elles sont aussi coriaces qu’en France. On n’arrive plus à s’en débarrasser. Alors on finit par trouver ça joli ces petites fleurs jaunes…


:

Ca prend du temps, beaucoup de temps.pour les trouver jolies.. , mais plus on les admire,et moins leurs racines nous paraissent coriaces et que, finalement, on s'aperçoit que c'était une idée un peu tordue que de vouloir les arracher , et on continue sa route sans trop s'attarder sur cette idée là...

C 'est une réponse comme je les aime Claudette ,simple, limpide,vraie, saturée de sens et de douceur...
Mais bon, moi qui suis un laborieux de la question, je dis: y'a pas de justice sur terre, tu te réveilles le matin et la Présence est là ...bon, je ne commente même pas tellement ça me décourage...

C'est pas vrai, j'aime chacune de tes phrase, et chacune porte en elle ce que la suivante va confirmer avec délicatesse et Reconnaissance. :[img]http://ye

Je n'ai pas trop de temps ce matin (mon fils squatte l'ordi. ) mais je reviendrai vers toi bientôt.

Bien à toi, Claudette, il y a vraiment du beau monde sur ce forum...

Jim a écrit:Merci Joaquim pour cette "remise à l'heure".
Seul, cela dont tu parles, peut légitimement porter le nom d'Eveil.

Je n'avais nullement à l'esprit de faire une "remise à l'heure", Jim. Mais tu as raison: méfions-nous des mots-étiquettes. Faisons-nous plutôt artisans pour donner forme, même maladroite, nécessairement maladroite, à ce qui n'en a pas. Si on met assez de soi dans cette forme, si on se fait assez humble pour se mettre entièrement à son service, alors quelque chose de soi, et de plus que soi en même temps, transparaîtra à travers elle, et un peu de ce qu'on aurait été autrement incapables de transmettre apparaîtra. Les mots, dans ce sens, ne sont pas seulement ces traîtres qui nous entraînent dans les pièges de la dualité: ils sont aussi nos alliés, ils ont en eux une vie propre, et si on sait l'écouter, ils nous révèlent ce qu'on recherchait à tâtons.

Bonjour à tous,

Merci à Claudette de soulever un débat qui amène autant d'expressions intéressantes. Ce que je ressens à ce sujet rejoint un grand nombre des points de vue exprimés ici, je ne vais pas les citer tous ; je rajoute le mien avec les mots qui me viennent...
Une définition (de quelque chose) est par nature objective; on sait à quel point nous avons des difficultés à exprimer tout ce qui touche à notre subjectivité, alors définir "la conscience d'éveil" qui me semble être le subjectif du subjectif me semble impossible tout simplement. Maintenant il est toujours possible de parler de l'expérience d'éveil tout en sachant qu'elle n'a jamais rien de définitif en soi et que ce que nous vivons aujourd'hui peut nous apparaître différent demain.
Tout au plus pouvons-nous désigner ce qu'elle est, dans une approche, avec des mots différents, qui sont comme des doigts différents postés en différents endroits et qui montrent toujours une même lune.
Cette définition apparait d'autant plus difficile à établir du simple fait que chacun vit et ressent l'éveil à sa façon.
Maintenant la question pourrait être : "Pourquoi vouloir définir l'éveil?" Peut-être pour répondre à une question qui nous est posée et montrer un chemin possible dans la vie vers la réalisation spirituelle... Dans ce cas, une "non définition", c'est à dire en parler d'une façon consciemment approximative, est peut-être préférable.

C'est un jeu fantastique... Dans un premier temps, la conscience d'éveil se révèle en soi, elle se révèle à ce qui nous apparaît comme n'étant pas "Elle", c'est à dire à toute à la structure individuelle. Et là, on dit : "l'éveil, c'est ceci ou l'éveil c'est cela".
Mais l'expansion continue en soi, je ne sais pas par quel miracle l'évolution se fait mais il est force fantastique qui pousse en soi... On pourrait croire que ce qui est obscurité en soi va se dissoudre dans la lumière mais il arrive un moment où cette "conscience d'éveil" montre que "ce sur quoi elle se reflète" ce n'est rien d'autre qu'elle-même. C'est-à-dire dire qu'elle est à la fois l'ombre et la lumière. On pourrait dire qu'elle est "la lumière" qui s'exprime en tant qu'ombre et lumière; sans doute ce que dans le Christianisme on appelle : "La lumière éternelle"

Amitié à tous

Jean-Yves

joaquim a écrit:[
Je n'avais nullement à l'esprit de faire une "remise à l'heure", Jim.

J'en suis bien convaincu Joaquim, ce que tu as dit m'a permis de faire, pour mon propre compte, une "remise à l'heure", tu m'as fourni les éléments qui m'ont permis de le faire

citation:

"Faisons-nous plutôt artisans pour donner forme à ce qui n'en a pas. Si on met assez de soi dans cette forme, si on se fait assez humble pour se mettre entièrement à son service, alors quelque chose de soi, et de plus que soi en même temps, transparaîtra à travers elle,"

Oui,et puis sachons aussi abandonner ce "plus que soit" un instant dévoilé, pour qu'un regard désencombré, puisse à nouveau nous amener à ce qui est.

Allô Jim,

Tu dis

Mais bon, moi qui suis un laborieux de la question, je dis: y'a pas de justice sur terre, tu te réveilles le matin et la Présence est là ...bon, je ne commente même pas tellement ça me décourage...

Je trouve ça très beau et très vivant ce que tu dis. Merci pour ce cadeau. En échange, je t'offre aussi un petit cadeau

Je t'invite à prendre quelques secondes et à regarder simplement d'où émerge ton découragement. Met ton attention sur le vide d'où vient le découragement et la Présence est là. Rayonnante, aimante et surtout vide et prête à t'offrir tout ce que tu veux : découragement, encouragement et tout le reste...

La Présence n'est jamais plus qu'à quelques millimètres d'où nous regardons. Quelques millimètres, c'est fantastique. Le matin quand elle n'est pas là, je regarde ce qui prend sa place. Parfois ça suffit, parfois il y a un truc sur lequel je dois lâcher prise. La Présence était identifiée à sa création.

Je sais que tu savais déjà tout ça, J'avais envie de jouer à te faire un petit cadeau.

Jim a écrit:Oui,et puis sachons aussi abandonner ce "plus que soi" un instant dévoilé, pour qu'un regard désencombré, puisse à nouveau nous amener à ce qui est.

Claudette a écrit:parfois il y a un truc sur lequel je dois lâcher prise. La Présence était identifiée à sa création.

Je vois que vous êtes parfaitement d'accord. Et vous nous prouvez par l'exemple ceci dont on a parlé dans ce fil: qu'on touche à l'universel lorsqu'on donne à son ressenti la forme la plus individuelle, bien plus que lorsqu'on cherche à exprimer des généralités.

Merci, merci, merci

Merci de vos mots, de cette qualité et de cette délicatesse...

Je suis sans voix pour l'instant, mais très touchée par ce que je lis, car je ressens la Présence dans vos
mots, et en particulier les tiens, Claudette,
et comme à chaque fois que je ressens ça, je suis transpercée, démasquée et...dans le bonheur d'être...

pour vous tous

Contente d'avoir découvert ce lieu, la source!!

Claudette a écrit:Allô Jim,


Je t'invite à prendre quelques secondes et à regarder simplement d'où émerge ton découragement. Met ton attention sur le vide d'où vient le découragement et la Présence est là. Rayonnante, aimante et surtout vide et prête à t'offrir tout ce que tu veux : découragement, encouragement et tout le reste...

La Présence n'est jamais plus qu'à quelques millimètres d'où nous regardons. Quelques millimètres, c'est fantastique. Le matin quand elle n'est pas là, je regarde ce qui prend sa place. Parfois ça suffit, parfois il y a un truc sur lequel je dois lâcher prise. La Présence était identifiée à sa création.

flower:

Merci infiniment Claudette, touchée et coulée encore une fois par tes mots....

Merci chère Béatrice

Claudette a écrit: J'avais envie de jouer à te faire un petit cadeau.

C'est trop Claudette, c'est trop...

Chère Claudette,

Tes posts (billets) sont lumière. Tu as le courage et la générosité de t'affirmer et de nous faire profiter de ton Être. Je veux t'exprimer ma profonde gratitude.
Et je veux te dire «ça marche».
Ça part de ton coeur et ça atteint le mien. .. puisque c’est le même.
Ç’est l’objet d’un accueil inspirant qui va rester…. rester……
Et ça m'entoure du vide de tout………
………………
Le «modeling» n’est-il pas la plus puissante des stratégies pédagogiques.
……………..
Et ça me dit de jouer au raconteur d’histoire pour contribuer un peu à ce forum qui prend des allures d’un joyeux tsunami.

C’est devant une telle lumière que Saint-Paul a dû tomber de son cheval. Mais voilà, moi je galope encore. Comme beaucoup de camarades ici, je reçois une tonne de signaux ou d’invitations de mon petit moi. Mon mental est mon pire ennemi, mais il ne l’admet pas. Ce »je» a soixante sept ans d’existence, mais cela ne veut rien dire : est-il fatigué ou encroûté ???

Mais tout de même «quand l’esprit humain commence à être touché par l’éveil, ce sont les immenses contradictions de la vie qui le frappent en premier lieu […] Émerge alors le désir de comprendre ce que cela signifie […] Et un jour, dans un moment de grâce, nous acquérons la certitude absolue que nous ne faisons qu’un avec l’univers, que tout est parfait». (The Diamond in your Pocket – Discovering your true radiance, Gangaji, Sounds True Inc, 2005)

Et nous voilà plusieurs sur cette route (que des sages comme toi éclairent), déjà récompensés par la découverte de notre conscience consciente, par les allégements que nous ressentons, les joies de l’accueil, les moments de grâce du moment présent, les sourires dont nous inondons notre petit ego en lui enlevant les clés de notre destinée, ardemment décidés à ne pas en sortir et y avançant sans effort.

Et voilà que le lendemain de ton billet du 28 février à 14h19, le jour même où Jim écrivait « Claudette, sois bien convaincu que j'embrasse volontiers tes mots, mais que ce dont tu parles là fait passer que ce que je prenais pour l'irruption chez moi de la sagesse, pour un petit éveil à la con à deux balles», le 29 donc, une guide spirituelle américaine bien connue, Maureen Moss, rappelait dans sa lettre mensuelle que la Bible disait que Dieu pouvait habiter dans plusieurs maisons. Elle interprétait, en conscience, qu’il y en avait cinq, de divers niveaux mais pas de diverses «valeurs» des humains qui les habitent en compagnie de leur co-locataire divin.

Ces niveaux se situent de la permanence de l’expérience directe de la paix éternelle qui coïncide avec l’abolition de l’ego, au plus mince état de conscience, à une folle envie de la conscience, tout en étant l’esclave des sens de son pauvre corps et des choses matérielles.

L’on peut accéder à cette lettre ici :
http://worldpuja.org/newsletters.php?item=2008-02-29


Avec mon affection
Marcel