La communication avec... soi-même...

Bonjour Jean-Yves,

Je crois qu'il n'y a pas d'être réalisés ou éveillés. Il y a la Source et tout ce qui en découle. Et c'est varié...

Quant à mon humilité, tu as bien raison elle n'est pas à son maximum. Tout comme mon lâcher prise à certaines choses d'ailleurs. Je peux voir que certains comportements évoluent dans le temps, mais je ne peux forcer cette évolution. Je suis patiente...

Je crois que parler de sa propre expérience est plus touchant que de parler de théories ou de principes généraux. C'est plus risqué et plus authentique. Mais peut-être que je n'ai pas eu raison. En tout cas ta réaction m'interpelle Jean-Yves et je suis heureuse que tu me la communiques. J'ai tellement à apprendre... Je vais réévaluer cet aspect.

C'est vrai que j'ai détourné l'attention du sujet, je l'ai vu après coup et je voulais t'envoyer un billet à ce sujet. Je trouve que c'est un beau sujet et que tu l'as abordé avec justesse. Désolée pour cette digression. J'ai été happé par des éléments de contenu plutôt que par l'idée générale. Je crois qu'il est temps que l'on revienne au sujet principal.

Merci pour la pub Si ça marche je t'enverrai ta quote-part

Il faut que je te dise. Mes crocus ne sont plus enfouis sous 3 m. de neige, mais 4 mètres. Il n'a cessé de neiger au Québec depuis quelques semaines. La neige c'est comme le manque d'humilité, ça va bien finir par fondre

Avec affection,

Je suis allée voir ton site Claudette, ta démarche, et ton parcours...

Je connais Gangaji et son enseignement. Cette phrase:"Je crois qu'il n'y a pas d'être réalisés ou éveillés. Il y a la Source et tout ce qui en découle. Et c'est varié", en est un bon résumé :-), Et tout ce qui découle logiquement aussi de cette vision là, comme tu le dis plus loin:Je peux voir que certains comportements évoluent dans le temps, mais je ne peux forcer cette évolution. Je suis patiente...".)
J'ai rencontré plusieurs de ses disciples, a diverse reprises.Notre ami Sahaja, sur le forum café éveil a témoigné vigoureusement de cette approche de l'éveil et de la réalisation.

Il est facile de reconnaitre les chrétiens, lorsqu'on connait leur foi,ou les bouddhistes, les musulmans, les "Ramana-istes", les "Aurobindo-istes" et pleins d'autres de même.
Cela tient surement à la réalité cachée dans cette petite phrase bien connue: "on reconnait l'arbre à ses fruits"...Et les "fruits" de Gangaji sont souvent "guides spirituels" et j'ai assisté ainsi a des "satsangs" àTiruvanamalaï même.
Il n'y a pas de jugement, claudette, dans cette réflexion, simplement un constat.
Je crois que c'est de cet aspect que veut parler Jean Yves, en soulignant que tu te places comme "réalisée" et sur lequel effectivement, nous attirons ton attention.

Claudette a écrit:Je crois que parler de sa propre expérience est plus touchant que de parler de théories ou de principes généraux. C'est plus risqué et plus authentique.

De quelle expérience parles tu là? de ce que tu vis, ou bien de l'expérience d'eveil?
Ne crois tu pas que les deux sont liés,de même que les "théories qui en découlent? Ce que tu vis et la façon intérieure dont c'est vécu, tres concrétement au jour le jour est complétement relié à l'evidence contactée lors de ton expérience d'eveil, et au sens que tu lui a donné via l'enseignemnt que tu as suivis, n'est ce pas ?
Il s'agit aussi de bien savoir de quel "risque" on parle, et ce que signifie réellement le mot "authentique".
Il a un aspect qui mérité d'être approfondi, dans ce contexte là.
C'est une notion qui est en fait tout aussi mouvante et relative que celle de sincérité et d'intégrité. Les unes comme les autres ne sont garantes que d'une vérité relative et évolutive: elles ne parlent que de "qui on est", ou plutôt de qui on croit etre aujourd'hui, maintenant, et donc en fin de compte de notre identification momentanée à une image de nous, ou lors d'une réelle réalisation , à une Vision de Qui nous sommes dans la forme qui nous personnalise.
Alors oui, parler de sa propre expérience est authentique tant qu'on peut relier son expérience intérieure à son vécu intérieur et à son rapport au monde de façon vraie, cohérente , congruante ...et stable à tous les niveaux de l'etre. Dans ce sens, je crois a ta réalisation Claudette: je crois vraiment que tu vis de façon cohérente avec le sens que tu donnes au mot eveil;
(Pour ma part, et étant donné "mon expérience", dire JE SUIS si le JE SUIS qui a été comptemplé n'est pas réalisé entiérement et de façon stable, ce ne serait pas authentique. )

Le risque c'est je crois aussi l'inutile exposition d'une expérience relative qui se confronte à d'autres expériences relatives, et parfois divergeantes si pas opposées; exactement comme les "théories" qui en découlent.
Et puis aussi cela dénoncerait dans certains cas l'appropriation personnelle de l'expérience et de la Vision de ce qui résulte en fait d'une dissolution des contenus du moi, ou du moi lui -même...

Nous parlons tous à partir de nos expériences,( indirectement, même si nous ne les racontons pas )toujours et quelles qu'elles soient, ne penses tu pas? Il est impossible de faire autrement. Lorsqu'on n'a pas Vu d'ou émerge notre parole, on ne sait pas qu'elle est complétement conditionnée; ... et lorsqu'on l'a Vu, elle se trouve encore "conditionnée" par cette Vision même.

Ce qui apparait à ceux qui ne les partagent pas comme des "théories", ou des principes généraux, et à ceux qui les partagent comme des évidences , ce n'est pourtant que la sigifiance logique qui découle d'une "vision -source" qui les alimente de ses evidences relatives.
C'est là dessus que sont fondées toutes les voies spirituelles, toutes les religions, toutes les philosophie set tous les systèmes de pensées, y compris les mathématiques...
C'est pareil pour moi, pour toi, pour chacun de nous qui offre par ses mots une perspective particuliére en partage.
Ce qui est la vérité et l'evidence de l'un apparait comme théorie et construction mentale a l'autre, si il n' y a pas eu ouverture à la même Evidence.
C'est bien là la tragie-comédie, le "rébus" auquel nous sommes confrontés lorsque nous venons à la rencontre les uns des autres.

Tu vois, par exemple, là, je partage ce qui est mon Evidence, et qui peut paraitre à certains une pure théorie, le fruit d'une cogitation ou de lectures diverses, ou encore une pure construction mentale; C'est pourtant la vision qui émerge de la somme de mes toutes mes "expériences", intérieures et "extérieures".
C'est risqué, c'est authentique, mais est "touchant"? Ou plutöt, qu'est ce que cela va toucher, et "qui" va être touché?
Je ne sais pas, et peu importe mes mots et tes mots: ils vont chacun leurs chemins, de résonnances en dissonances, et ne passent que là ou ils peuvent passer...

Bonjour Claudette,
Comme tu es curieuse de la résonnance que provoquent tes propos, allons-y

Claudette a écrit:Je comprends bien vos propos et j'aimerais y apporter un angle de vue différent. il est un élément que je ne puis passer sous silence. Tout ce que vous dites semble émerger du point de vue de quelqu'un. Or pour moi il est clair qu'il n'y a pas de quelqu'un. C'est une illusion pure et simple.

Cette réponse émerge sans difficulté de l'absence de toute identification, pourtant elle surgit par la grâce de cette conjonction incontournable, et inséparable esprit/matière, qui peut se décliner en Etre. Ces mots naissent du sens qui les précèdent. Cette union des mots et du sens est l'Etreté. Les mots sans le sens sont vides, le sens sans les mots demeure non manifesté. Etre quelqu'un est un personnage illusoire mais être pleinement ici et maintenant, est vérité. Le sens de l'être ne prend effet que l'être présent au monde.
L'éveil à l'impersonnel, et la compréhension du processus de la manifestation montre que celui-ci est soutenu par l'esprit et que seul il est vide de sens, mais aussi qu'à l'inverse l'esprit sans le monde est vide de présence. L'un et l'autre sont indissociables.

Claudette a écrit:Les prises de conscience de cette dernière année m'ont libéré d'une grande partie des quelques idées qu'il me restait quant à l'illusion qu'un individu prenait place dans l'organisme vivant d'où émerge ces mots. Il n'y a rien et il n'y aura jamais rien. C'est clair. C'est ce qui se passe au moment où j'écris ces mots.

Il n'y a rien et il n'y aura jamais rien est aussi vrai que il y a tout et jamais rien d'autre que tout.
L'illusion n'est une référence que pour poser un sens au processus de la manifestation qui ne peut servir à se penser hors du monde. D'ailleurs se penser hors du monde demeure un "lieu" où l'on se pense être, et le processus de la création demeure inchangé, l'illusion reste identique elle a juste changé de forme.

Claudette a écrit:La compréhension du jeu est que rien de tout ça existe, seul l'Être existe. Et puis nous pouvons bien continuer à nous amuser en toute conscience. Quelqu'un fait l'altruiste, l'autre l'égoïste et moi je joue à celle qui profite de l'altruiste

Seul l'Etre existe, oui mais à travers le monde manifesté et il peut apparaître que nous ayions un devoir d'être présent à ce monde en nous laissant traverser par Sa magnificence.

Bonjour mushotoku-nad et miboogh,

Je trouve votre réflexion riche et profonde. Chacun à votre façon vous éclairez des angles différents et complémentaires. Merci !

Si nous reprenons le thème de «La communication... avec soi-même», je me rends compte une fois de plus que les reflets et les réactions engendrés par nos propos sont des échos révélateurs de sens souvent méconnus par nous-mêmes. C'est là une source d'information qui dévoile des éléments parfois surprenants et grandisssants, parfois inutiles, mais touchant de générosité. L'autre est un soi-même avec un autre déguisement. Ça on ne peut pas le nier

Claudette a écrit:Comme je le dis souvent je me sens légère et je trouve que la vie est un jeu stimulant et très agréable. Ceci n'empêche pas le fait qu'il y ait des moments plus difficiles. Accueillir ce qui est, est certainement ce qui m'aide le plus à ne pas m'embourber. C'est un peu comme quand on regarde la télé, quand on devient trop pris par le film et qu'on a très peur, on regarde chaque côté de l'écran
pour se désidentifier des personnages. En revenant ici et maintenant, il n'y a pas de film, juste la paix et la simplicité. Je fais pareil dans la vie, je peux me désidentifier de mes personnages à peu près au besoin. Je suis libre, je sais que je ne suis pas mes personnages. Je suis ce qui engendre les personnages.

Le jeu, c’est quelque chose dont on peut sortir, comme tu dis. On sait qu’on en sortira toujours sain et sauf. C’est cela qui lui confère sa qualité propre: on peut s’y adonner en toute confiance, on peut y affronter les pires dangers, on peut se laisser aller à y croire à fond, sans risquer d’être blessé “pour de vrai”. Mais le jeu n’est vraiment “jeu” que si on adhère totalement à son personnage. Aussitôt qu’on “regarde le bord de l’écran”, aussitôt qu’on fait un pas de recul par rapport à son personnage, on détruit la magie du jeu. On n’est plus “donné” au jeu. Regarde les enfants jouer. Ils le font avec un sérieux total. C’est parce qu’ils sont si totalement pris dans leur personnage qu’ils portent leur propre être à ce point d’incandescence qui les fait s’oublier eux-mêmes. Et qu'ils naissent dans la vie du jeu, plus intense que la vie prosaïque. Le jeu est une porte vers une plus grande intensité de présence. Parce qu’on peut s’y donner en toute confiance. C’est en cela qu’il est une image de l’éveil. Parce pour l’éveil, il s’agit là aussi d’avoir une confiance si totale qu’on puisse se donner au jeu de la vie sans retenue, libre de tout attachement au souci de soi. Bien loin de prendre du recul, de se détacher, il s’agit plutôt de se donner sans réserve. Bien sûr, il peut être profitable, dans une perspective de prise de conscience psychologique, de prendre du recul face aux différents personnages que l’on est amené à jouer dans la vie, pour se dégager de certains fonctionnements automatiques qui nous emprisonnent. Mais cela n’a pas grand chose à voir, à mon avis, avec le détachement qui mène à l’éveil. Parce que dans ce détachement-là, il n’y a personne qui se détache de quoi que ce soit, il n’y a pas de sujet séparé porteur d’une intention de se détacher, mais il y a éveil d’un sujet à ce qu’il est vraiment grâce à son abandon actif au jeu de la vie dans lequel il est immergé. Comme le dit miboogh: “Seul l'Etre existe, oui mais à travers le monde manifesté et il peut apparaître que nous ayons un devoir d'être présent à ce monde en nous laissant traverser par Sa magnificence.”

Claudette a écrit:Si nous reprenons le thème de «La communication... avec soi-même», je me rends compte une fois de plus que les reflets et les réactions engendrés par nos propos sont des échos révélateurs de sens souvent méconnus par nous-mêmes. C'est là une source d'information qui dévoile des éléments parfois surprenants et grandisssants, parfois inutiles, mais touchant de générosité

.


Effectivement, ce sont bien ces "révélateurs de sens méconnus par nous même" qui rendent tous ces échanges enrichissants, justement
Beaucoup d'entre nous ont vraiment conscience de ça, et ont déjà bénéficié de cet enrichissement sur café éveil: c'est justement pour ça que ce forum a prit la relève.
Si ce n'était pas le cas, et si chaque cloche résonnait dans la même note, ou serait la richesse?Ce n'est pas dans la rencontre du "même", que nous pouvons grandir (là, nous nous reposons dans la communion...)mais bien dans celle de "l'autre".

Ce qui est "inutile", c'est a dire inutilisable,( Mais ce qui est inutile à l'un peut ne pas l'être pour un autre ) je crois que ce ne sont que les mot ressentis comme des "lieux communs", car ils n'apportent rien de nouveau.
Il y a aussi ce qui est ressenti comme inutile parce que l'on ne voit pas ce que l'on peut en retirer qui nous fasse avancer, ce qui ne signifie pas forcement qu'ils le soient en eux même, mais que notre filtre ne nous permet pas de nous les approprier. Et puis, bien sur il y a ce qui est réellement et franchement inutile !
Et pour ce qui est de la générosité, peut-être sommes nous plusieurs ici avec ce même élan de partage spontané qui est l'essence même de la relation ?
Donner oui, mais quels "bénéfices", quelle richesse pourrions nous retirer de ces échanges si nous n'étions pas aussi préts à recevoir?
Offrir notre vision, c'est une chose, mais recevoir réellement celle de l'autre, cela demande de l'ouverture et une certaine humilité, mais c'est la condition siné-quoi-non pour élargir ou faire tomber nos "oeillères" .

Merci pour l'ouverture de ta réaction, chére Claudette. Si tu peux nous dire quels sont les "échos révélateurs de sens méconnus", ce que tu ressens comme grandissant surprenant et enrichissant dans ces échanges, cela pourrait peut être permettre d'approfondir encore?
Et nous aspirons tous à "approfondir", je crois.

Bien à toi

Bonjour Claudette,

Mushotoku-Nad a écrit:Merci pour l'ouverture de ta réaction, chére Claudette. Si tu peux nous dire quels sont les "échos révélateurs de sens méconnus", ce que tu ressens comme grandissant surprenant et enrichissant dans ces échanges, cela pourrait peut être permettre d'approfondir encore?
Et nous aspirons tous à "approfondir", je crois

.
Je m'associe tout à fait à ce qui est dit là, merci de ta présence

Bonjour Joakim,

Joakim a écrit:Mais cela n’a pas grand chose à voir, à mon avis, avec le détachement qui mène à l’éveil. Parce que dans ce détachement-là, il n’y a personne qui se détache de quoi que ce soit, il n’y a pas de sujet séparé porteur d’une intention de se détacher, mais il y a éveil d’un sujet à ce qu’il est vraiment grâce à son abandon actif au jeu de la vie dans lequel il est immergé.

Je profite de cette occasion pour te saluer avec amitié.
Il est vrai que le sujet du détachement et de cet éveil particulier qui mène à l'impersonnel, non pas comme une attitude, mais comme une compréhension du processus de la manifestation, à provoqué quelques perturbations dans nos échanges passés, mais je viens dire que je suis ici tout à fait en accord avec tes propos.
A bientôt

Bonsoir,

Désolée pour ceux et celles qui attendent ma réponse, je souhaite prendre un peu de recul.

Joyeuses Pâques

miboogh a écrit:Je profite de cette occasion pour te saluer avec amitié.
Il est vrai que le sujet du détachement et de cet éveil particulier qui mène à l'impersonnel, non pas comme une attitude, mais comme une compréhension du processus de la manifestation, à provoqué quelques perturbations dans nos échanges passés, mais je viens dire que je suis ici tout à fait en accord avec tes propos.
A bientôt

Bien content moi aussi de te retrouver ici, et ainsi.