La Réalité

Bonjour à tous,
le forum est très silencieux depuis un petit bout de temps. Une sorte de raz de marée l'a immergé durant quelques semaines, et c'est un peu comme si "tout" avait déjà été dit.
Quoiqu'il advienne, ce sera très bien.

A mesure que l'Absolu imprègne notre existence, j'ai le sentiment que le contact est de plus en plus étroit avec le réel. En une fraction de seconde, tout devient clair, limpide, unitaire. La REALITE. Uniquement voir ce qui est. C'était le titre de ce forum. La boucle est bouclée, peut-être . J'espère bien sûr vous relire bientôt, et sinon à tous je souhaite le meilleur.
Pascal

Je ne sais pas si la boucle est bouclée, pour moi.
En tout cas, il y a beaucoup d'autres boucles à faire.
Je continuerai d'intervenir parceque j'aime bien l'endroit et je ne suis pas lassé du relationnel et des débats, bien au contraire.

Bonjour Pascal, Toniov, et tutti,
Cette pause est un phénomène naturel je pense, comme une respiration, quand elle est profonde et attentive, il y a un temps, plus ou moins long, où il n'y a plus ni inspiration ni expiration, probablement cette retenue entre expire et inspire qui suit tous ces mots que nous avons "soufflés" expulsés nos écrits hors du soi et peut être sommes-nous maintenant en pleine aspiration, celle qui s'abreuve au cœur de l'être avant le prochain souffle...

Evidemment il est recommandé d'éviter les chaud et froid et autre courant d'air pour éviter que les prochains échanges ne soient pollués de toux, éternuements et autres expectorations et crachouillis qui ne sont considérés que comme émanations impersonnelles fondées dans la non dualité

Pascal a écrit: La boucle est bouclée, peut-être

Ou bien les mots et les différentes visions ont ils trouvés leurs limites?
Peut-être que ce genre de partage nous met aussi en face du fait que lorsque nous avons fait le tour de nos évidences , de nos "certitudes" et des digressions variées qui en découlent, chacun, pour diverses raisons, revient a son "quant à soi" ( ou à son quant a Soi...).
Si ce n'est pas le besoin de digerer d'autres ouvertures, peut être est ce celui de "se retrouver" et de s'affermir dans son intériorité? Mieux vaut un "tiens", que deux "tu l'auras", n'est ce pas?

pascal a écrit:A mesure que l'Absolu imprègne notre existence, j'ai le sentiment que le contact est de plus en plus étroit avec le réel. En une fraction de seconde, tout devient clair, limpide, unitaire.

Oui. Et en une fraction de seconde nous pouvons aussi nous "perdre", et perdre cette clarté, cette unité et toute la sereinité, la paix, la joie et l'Amour qui va avec.
C'est là, je crois que les divers " toux, éternuements et autres expectorations et crachouillis" dont parle Miboogh reviennent dés lors troubler même "la paix " du train-train de "l'identification ordinaire". C'est en tous cas mon expérience...

Mais peut être que chacun est bien trop occupé a Etre, ou prit par cette vigilance à observer ce qui le traverse?
Ou bien, avec le printemps, c'est tout bonnement la force vitale et déjà un petit air de vacances qui montent et entrainent d'autres préocupations plus terre à terre...

Bonjour à tous,

mushotoku-nad a écrit:"la paix " du train-train de "l'identification ordinaire".

Je trouve ça trés drole,ça fait trés petit Porto sur un petit plateau, le dimanche matin aprés une petite messe, sur une trés légère petite hypoglycémie, du genre :"tout ça c'est bien beau, mais faudrait quand même voir à voir c'qu'on voit", et bien sur, en marchant sur la queue du chien... etc

Je blague et force le trait, mais me reconnais aussi dans cet affligeant tableau.

Nad a aussi écrit:
peut être est ce celui de "se retrouver" et de s'affermir dans son intériorité?

Pour ma part, j'en ai un pu marre de "mon intériorité", à vrai dire, j"en suis écoeuré. Bien sur, j'y trouve toujours de quoi alimenter et faire avancer la bête, mais que de détours pour arriver au simple fait d'être, sans béquille intérieure ou extérieure...Balancer les béquilles et tout ce fatras de connaissances, balancer ce que progréssivement, à mon insu, a pris la place de cette authentique Intériorité, déloger l'intrus en acceptant de s'y reconnaître et s'y fondre, pour l'entraîner dans la dissolution de ce que j'avais à nouveau pris pour "moi"( et au dehors du secret de son coeur, peut-on ne pas en prendre?).Refaire tout le chemin en partant du point précis où il m'a entrainé par inattention,par paresse et facilité, le reprendre par la main."Tout flatteur vit au dèpend de celui qui l'écoute" comme c'est vrai...même si, en l'occurence les deux ne font qu'un.

Pascal a dit:
A mesure que l'Absolu imprègne notre existence...

Oui Pascal, oui mais attention à ne pas inverser les choses et insidieusement arriver à croire que notre existence est cet Absolu...Il y a une Hiérarchie naturelle dont il convient de prendre l'exacte mesure sous paine de gros, trés gros bobos .Pascal, tu avais compris que je ne parlais evidemment pas de toi particuliérement, et au passage .

Voila pour ma part la raison de mon "silence" temporaire. Pourquoi n'en ai-je pas parlé ici ? par pur orgeuil, c'est aussi simple que cela.

Bien à vous tous et à bientôt.

Jim a écrit:balancer ce que progréssivement, à mon insu, a pris la place de cette authentique Intériorité, déloger l'intrus en acceptant de s'y reconnaître et s'y fondre, pour l'entraîner dans la dissolution de ce que j'avais à nouveau pris pour "moi"

N'est ce pas un des pièges des mots?Toute reflexion tendant à exprimer cette intériorité participe à la saisie du mentalet donc à la construction de cet égo spirituel.
Il y a ( heureusement) une expression juste, celle d'une évidence de l'Etre qui s'exprime dans l'instant,qui n'est saisie et retenue par rien, qui n'est récupérée par aucune construction mentale. Mais sommes nous là? Suis je réellement là? Dans quelle mesure exacte l'échange construit -il mon égo spirituel plus qu'il ne le délite? L'attitude intérieure est réellement subtile
Parfois le malaise devient prégnant, et de quelque nature qu'il soit il ne dit pas toujours clairement son nom.
Découvrir ce qu'il en est vraiment participe cependant à nous faire avancer, je crois, et c'est en cela aussi que ces confrontations et ces mises en situation sont utiles.
Sans ces relations , même virtuelle, beaucoup de choses ne seraient pas mises en évidence, et nous ne pourrions pas les voir.

Jim a écrit:Pour ma part, j'en ai un pu marre de "mon intériorité", à vrai dire, j"en suis écoeuré. Bien sur, j'y trouve toujours de quoi alimenter et faire avancer la bête, mais que de détours pour arriver au simple fait d'être,

Par "se retrouver" et "intériorité", je voulais en fait parler de "l'Etre intérieur", quoique cela signifie pour chacun. Sinon, il ne s'agirait effectivement que de ne retrouver son sens du "moi" et de ce à quoi on s'identifie (y compris spirituellement), et ce n'est rien d'autre que les états d'âme de l'égo;

Jim a écrit:mais attention à ne pas inverser les choses et insidieusement arriver à croire que notre existence est cet Absolu...Il y a une Hiérarchie naturelle dont il convient de prendre l'exacte mesure sous peine de gros, trés gros bobos

En tous cas sous peine de rentrer dans une trés trés grosse illusion sur soi, oui...

NB: je suis tres consciente d'être toujours la première concernée , en tant qu'égo, par ce que j'écris :Y a plus qu'à...

Bonjour Nad et merci de ta réponse.

En fait, quand je parle de "balancer", ce n'est pas une "reflexion", c'est un acte.C'est le résultat d'une vision agissante: voir (tel que c'est), accepter(s'y fondre), et, de fait, "dépasser"(balancer), il y aurait "piège des mots" , si ces derniers me suffisaient et me tenaient lieu d'une statégie à mettre éventuellement en oeuvre dans un futur plus ou moins lointain (et le plus lointain possible), histoire de pouvoir continuer à être ce qu'il me convient de penser que je suis et qui constitue ce que l'on appelle "l'ego spirituel". Quel travail pour arriver à Rien .

nadadit:
Il y a ( heureusement) une expression juste, celle d'une évidence de l'Etre qui s'exprime dans l'instant

jimadit:
mais que de détours pour arriver au simple fait d'être

...et ta question est: - "Sommes-nous réellement là?" ...et elle est excellente , impossible d'y répondre.
Autrement que de passer par ce qui nous relie de fait, nous n'Y sommes ni l'un ni l'autre. Or nous savons l'un et l'autre qu'en dehors de qui nous relie, nous n' avons qu'une réalité relative, donc aucun échange réel...

Ta question est donc une vraie question, de celles dont l'espace qui nous sépare de la réponse permet à ce qui sous-tend les deux de les englober. Alors, oui, LA OU TU ES, JE SUIS. qu'est-il possible de dire de plus? Il devrait, par contre être possible d'en dire encore beaucoup moins

Nadadit:

"Par "se retrouver" et "intériorité", je voulais en fait parler de "l'Etre intérieur", quoique cela signifie pour chacun. Sinon, il ne s'agirait effectivement que de ne retrouver son sens du "moi" et de ce à quoi on s'identifie (y compris spirituellement), et ce n'est rien d'autre que les états d'âme de l'égo;"

T'inquiéte, j'avais compris, j'exprimais juste, en temps réel, l'état de confusion domestique et qui m'accompagne d'ailleurs comme un petit chat, dans lequel je me trouvais.

Grand salut à toi et à bientôt.

Bonjour Jim

Jim a écrit:En fait, quand je parle de "balancer", ce n'est pas une "reflexion", c'est un acte.C'est le résultat d'une vision agissante: voir (tel que c'est )accepter(s'y fondre), et, de fait, "dépasser",(balancer), il y aurait "piège des mots" , si ces derniers me suffisaient et me tenaient lieu d'une statégie à mettre éventuellement en oeuvre dans un futur plus ou moins lointain (et le plus lointain possible), histoire de pouvoir continuer à être ce qu'il me convient de penser que je suis et qui constitue ce que l'on appelle "l'ego spirituel". .

Oui, c'est bien ainsi que je l'avais compris. il ne s'agit pas de reflexion mais d'acte. Et d'un acte essentiel, qui ne souffre pas de mensonge.
Lorsque je disais :"Toute reflexion tendant à exprimer cette intériorité participe à la saisie du mental et donc à la construction de cet égo spirituel", je parlais seulement de la forme de partage ou d'échange qui peut se réveler être un piége, et qui peut participer à construire cet égo spirituel.
Je suis d'accord, avec toi, c'est lorsqu'on s'en suffit, et lorsqu'ils ne servent qu'a repousser l'échéance, à alimenter un rêve de plus ou une certaine image de soi, que les mots nous égarent.
Mais je crois aussi qu'ils peuvent être l'expréssion d'une évidence intérieure qui nous guide;que la formulation cristallise parfois un sens qui restait encore un peu flou et confus, éclairant soudain une intuition profonde et élargissant ainsi encore plus le champ de l'évidence.
Et ces mots là, ils nous engagent, car on ne joue pas impunement avec...

Jim a écrit:Alors, oui, LA OU TU ES, JE SUIS. qu'est-il possible de dire de plus? Il devrait, par contre être possible d'en dire encore beaucoup moins

Oui, d'en dire beaucoup moins cest sur, puisque là ou tu ES, et là ou je SUIS, là ou nous SOMMES, cest hors du filets des mots. Et tous les échanges ne font que tourner autour du pot, au sens propre comme au figuré...

Bien à toi, Jim

mushotoku-nad a écrit:.
:"Toute reflexion tendant à exprimer cette intériorité participe à la saisie du mental et donc à la construction de cet égo spirituel", je parlais seulement de la forme de partage ou d'échange qui peut se réveler être un piége, et qui peut participer à construire cet égo spirituel.
Je suis d'accord, avec toi, c'est lorsqu'on s'en suffit, et lorsqu'ils ne servent qu'a repousser l'échéance, à alimenter un rêve de plus ou une certaine image de soi, que les mots nous égarent.

Mon point de vue n'est pas exactement le meme ( en apparence peut etre simplement ) que le tien.
Je pense que cet " égo spirituel " n'est pas illusoire: il existe, au meme titre que la matière qui nous constitue.
Ce sont les mots qui créent l'illusion.
Et les mots sont issus de la pensée qui est elle meme, fragmentation.
Tout n'est probablement qu'un en Dieu, mais nous, nous séparons le matériel du spirituel.
L'égo spirituel n'est pas illusoire. Il traduit simplement notre incapacité à percevoir Dieu dans ce que nous nommons le monde matériel. L'amour et le sentiment de Dieu sont intérieurs et passent, en nous, par ce que nous nommons le monde spirituel.
A mon sens, il ne faut pas faire de l'égo spirituel une illusion: Il faut l'assumer.
Vouloir éviter le dialogue et la relation, s'écarter du processus de l'égo, y substituer le silence, un peu comme ce qui se fait ici en ce moment peut etre...et bien cela, c'est à nouveau le meme jeu de l'égo.
L'homme peut tout rendre possible et effectif, en matière de spiritualité.
Ce que vous nommez " l'éveil " n'est qu'une forme de la spiritualité, tout comme le Bouddhisme, le Christianisme...etc. Une multitude de systèmes de pensée ont été élaborées par l'homme depuis que le monde est monde par ce fameux égo spirituel, avec pour but principal de réaliser Dieu en l'homme. Et ça n'est pas pret de se terminer, à mon avis...
Oui, je le pense vraiment, " l'éveil " n'est pas une réalisation particulière, ce n'est qu'une des branches de la spiritualité, qu'une des façons, parmi tant d'autres, d'aborder le monde spirituel.
Voici l'avis que je me suis fait, après plus d'un an de participation au forum sur l'Eveil, mais aussi à d'autres forums Catholique, Inter religieux, Philosophique.
Je respecte tout à fait la notion d'Eveil, et bien sur, tous ceux qui adhèrent à cette spiritualité, et à vrai dire, je pense meme que ce serait logique, qu'ici, après la parole, vienne le silence.

Bonjour Toniov

Je n'ai pas parlé d'égo spirituel illusoire, simplement d'égo spirituel, Toniov. Et je pense que ce n'est qu'une des diverses formes de la manifestation du "moi".
Je ne crois pas que ce soit en référence a ce fameux silence que qui que ce soit veuille éviter le dialogue et la relation, sinon personne ne serait venu sur ce forum, ni sur aucun autre forum de spiritualité, tu ne penses pas?
On peut observer ce que l'échange et la relation provoque en nous, mais cela ne signifie pas pour autant qu'on veuille l'éviter, n'est ce pas? Et je crois aussi qu'on ne "s'écarte" pas aussi simplement que cela des processus de l'égo. Il ne s'agit pas de nier les structures, seulement de se désidentifier de leurs contenus et cela sans pour autant le nier.Et crois moi, ce n'est pas aussi simple que cela peut en avoir l'air...

Toniov a écrit:Ce que vous nommez " l'éveil " n'est qu'une forme de la spiritualité, tout comme le Bouddhisme, le Christianisme...etc. Une multitude de systèmes de pensée ont été élaborées par l'homme depuis que le monde est monde par ce fameux égo spirituel, avec pour but principal de réaliser Dieu en l'homme.

...heuuuu... .Là, il me semble qu'il y a une nuance à faire. Les religions, et les diverses voies spirituelles ce sont des diverses doctrines qui découlent de diverses interprétations des expériences d'éveil, ou d'expériences mystiques.Il y a effectivement une multitudes de systémes de pensée, mais je ne crois vraiment pas que l'on puisse dire que l'éveil est un systéme de pensée.
Par contre, oui, on peut construire un tas de systémes de pensée a partir et sur l'éveil: toute la pensée indienne entre autre, les spiritualités orientales et tous les débats que nous avons sur le sujet nous le prouve.
Il y a milles façons d'aborder la spiritualité, c'est vrai. Beaucoup sont basées sur des croyances, sur des constructions mentales et emmotionnelles, ne crois tu pas? Une expérience d'éveil,(quelque soit son plan dans le processus d'éveil...) c'est justement autre chose, et c'est celles çi, justement, que l'on retrouve a la source de troutes les grandes religions, et dans le témoignage de beaucoup de mystiques...

Je suis pourtant bien d'accord avec toi sur un point: je ne pense pas non plus que l'éveil soit une réalisation! Seulement un début!!

Bien a toi, Toniov

mushotoku-nad a écrit:Bonjour Toniov

Je n'ai pas parlé d'égo spirituel illusoire, simplement d'égo spirituel, Toniov. Et je pense que ce n'est qu'une des diverses formes de la manifestation du "moi".
Je ne crois pas que ce soit en référence a ce fameux silence que qui que ce soit veuille éviter le dialogue et la relation, sinon personne ne serait venu sur ce forum, ni sur aucun autre forum de spiritualité, tu ne penses pas?
On peut observer ce que l'échange et la relation provoque en nous, mais cela ne signifie pas pour autant qu'on veuille l'éviter, n'est ce pas? Et je crois aussi qu'on ne "s'écarte" pas aussi simplement que cela des processus de l'égo. Il ne s'agit pas de nier les structures, seulement de se désidentifier de leurs contenus et cela sans pour autant le nier.Et crois moi, ce n'est pas aussi simple que cela peut en avoir l'air...

Toniov a écrit:Ce que vous nommez " l'éveil " n'est qu'une forme de la spiritualité, tout comme le Bouddhisme, le Christianisme...etc. Une multitude de systèmes de pensée ont été élaborées par l'homme depuis que le monde est monde par ce fameux égo spirituel, avec pour but principal de réaliser Dieu en l'homme.

...heuuuu... .Là, il me semble qu'il y a une nuance à faire. Les religions, et les diverses voies spirituelles ce sont des diverses doctrines qui découlent de diverses interprétations des expériences d'éveil, ou d'expériences mystiques.Il y a effectivement une multitudes de systémes de pensée, mais je ne crois vraiment pas que l'on puisse dire que l'éveil est un systéme de pensée.
Par contre, oui, on peut construire un tas de systémes de pensée a partir et sur l'éveil: toute la pensée indienne entre autre, les spiritualités orientales et tous les débats que nous avons sur le sujet nous le prouve.
Il y a milles façons d'aborder la spiritualité, c'est vrai. Beaucoup sont basées sur des croyances, sur des constructions mentales et emmotionnelles, ne crois tu pas? Une expérience d'éveil,(quelque soit son plan dans le processus d'éveil...) c'est justement autre chose, et c'est celles çi, justement, que l'on retrouve a la source de troutes les grandes religions, et dans le témoignage de beaucoup de mystiques...

Je suis pourtant bien d'accord avec toi sur un point: je ne pense pas non plus que l'éveil soit une réalisation! Seulement un début!!

Bien a toi, Toniov

Pas mal. Ca répond à quelques unes des questions que j'avais posées.
- Tout dabord, ce fameux silence. L'interprétation que j'en donne n'est bien sur qu'une des interprétations possibles, mais je tenais à en parler simplement.
- J'ai remarqué qu'on assimilait souvent " égo " à " illusion ". C'est pour cela que j'ai parlé d'égo spirituel illusoire. Mais je suis tout à fait daccord avec toi la dessus : " L'égo spirituel est une des diverses formes de la manifestation du " moi ".
- Pour moi, il ne sagit pas de s'écarter des processus de l'égo ni de se désidentifier. Il faut simplement constater et accepter l'égo. Nous avons tous un "moi ", c'est aussi simple que ça. Notre égo évolue avec notre histoire personnelle. Et très probablement, certaines " expériences " spirituelles font que cet égo est, en quelque sorte, transcendé. C'est dailleurs peut etre cela aussi, l'origine des religions. Et je suis aussi daccord avec toi la dessus.
- Non en effet, l'éveil n'est pas un système de pensée. Tout comme l'émerveillement ou la respiration. C'est le discours autour de l'éveil qui devient un système de pensée. Et c'est très bien ainsi. Sauf quand ces systèmes de pensée s'affrontent...
Je pense en fait que nous sommes daccord sur pas mal de points finalement, et non pas simplement sur un point.

C'est bien ce qu'il me semblait cher Toniov: nous sommes d'accord sur pas mal de points...

mushotoku-nad a écrit:C'est bien ce qu'il me semblait cher Toniov: nous sommes d'accord sur pas mal de points...

OK